En un mundo cada vez más complejo y digitalizado, la educación de los niños se ha convertido en un desafío constante para padres y educadores. En este contexto, la filosofía para niños ha emergido como una poderosa herramienta para cultivar mentes críticas, creativas y éticas.
¿Qué es y por qué es relevante la Filosofía para Niños?
La filosofía para niños es un enfoque educativo que busca estimular el pensamiento crítico y el diálogo filosófico en los niños desde una edad temprana. A través de preguntas profundas y reflexiones, los niños son alentados a explorar cuestiones fundamentales sobre la vida, el conocimiento, la moralidad y la existencia. Este enfoque no solo impulsa la curiosidad intelectual, sino que también promueve habilidades esenciales para la vida, como la comunicación efectiva, la empatía y la toma de decisiones éticas.
Uno de los aspectos más destacados de la filosofía para niños es su capacidad para fomentar el pensamiento crítico desde una edad temprana. Los niños que participan en discusiones filosóficas aprenden a cuestionar, analizar y evaluar ideas de manera profunda y reflexiva. Esto les permite desarrollar habilidades de resolución de problemas y toma de decisiones que son esenciales en la vida cotidiana y en un mundo cada vez más complejo.
También tiene un impacto significativo en el desarrollo de la empatía. A través de la exploración de preguntas éticas y morales, los niños aprenden a comprender y apreciar diferentes perspectivas. Esta habilidad de ver el mundo desde los ojos de los demás es fundamental para construir relaciones sólidas y promover la comprensión intercultural en una sociedad diversa.
El pensamiento filosófico fomenta la creatividad al alentar a los niños a explorar nuevas ideas y soluciones. A medida que se enfrentan a preguntas sin respuestas definitivas, los niños son desafiados a pensar fuera de la caja y a desarrollar su imaginación. Esto no solo es beneficioso para su desarrollo personal, sino que también prepara a los jóvenes para abordar los desafíos del siglo XXI, que a menudo requieren soluciones innovadoras.
El silencio. Clara (4 años), Marlon (5 años)
Participar en discusiones filosóficas ayuda a los niños a mejorar sus habilidades de comunicación. Aprenden a expresar sus ideas de manera clara y persuasiva, así como a escuchar y comprender las opiniones de los demás. Estas habilidades son esenciales para el éxito en la escuela y en la vida profesional.
La filosofía para niños alimenta la curiosidad intelectual innata de los niños. Los niños son naturalmente curiosos y tienen una sed de conocimiento. La filosofía les brinda una plataforma para explorar preguntas profundas y estimulantes, lo que les ayuda a mantener viva su pasión por el aprendizaje a lo largo de su vida.
En un mundo lleno de dilemas éticos y morales, es crucial que los niños desarrollen la capacidad de tomar decisiones éticas. La filosofía para niños les proporciona las herramientas para enfrentar estas situaciones con una base sólida. A través del análisis de situaciones éticas y la reflexión sobre valores fundamentales, los niños pueden tomar decisiones informadas y éticas en su vida diaria.
En un mundo caracterizado por la polarización y la falta de comprensión entre personas con diferentes puntos de vista, la filosofía para niños se convierte en un antídoto valioso. Al enseñar a los niños a escuchar, cuestionar y comprender las perspectivas de los demás, estamos construyendo las bases para una sociedad más comprensiva y reflexiva.
La Filosofía para Niños es una Herramienta Educativa Esencial
No solo enriquece la educación de los niños, sino que también les proporciona habilidades y perspectivas que les servirán a lo largo de toda su vida. En un momento en que la educación se enfrenta a una serie de desafíos, la filosofía para niños brinda un enfoque sólido y efectivo para cultivar mentes críticas y creativas.
Los niños son naturalmente filósofos, y al nutrir esta inclinación innata, les estamos proporcionando las herramientas para ser ciudadanos informados y pensadores comprometidos en el futuro. Es hora de reconocer la importancia de la filosofía para niños en la actualidad y hacerla parte integral de la educación de nuestros jóvenes.
(Cuando aparece «-«es diálogo de los niños/as, cuando aparece «+» es intervención de la facilitadora)
Las puertas del Club de las Mentes Inquietas cerraron para dar inicio al taller sobre «LIBERTAD»
+ Tenéis 5 minutos para hacer lo que queráis, relajaros, correr, saltar, lo que os de la gana.
Salieron a la calle, gritaron; otros se acostaron en el suelo a descansar, y otra se quedó simplemente observando lo que hacían el resto de compañeros. Al minuto y medio, me senté en el círculo. En menos de 40 segundos, todos los participantes del taller se vinieron a sentar y permanecieron en silencio. Dejé que pasaran los 5 minutos.
+ ¿Qué ha ocurrido?
-Pues, hemos gritado en la calle. -Hemos hecho lo que hemos querido. -Yo me he relajado. -Yo no he hecho nada, no quería hacer nada.
+Y, ¿Por qué lo habéis hecho eso?
– Pues porque tú nos has has dicho que podíamos hacer lo que quisiéramos durante 5 minutos.
+Sí, es cierto. Y, ¿Por qué me habéis hecho caso? Es más, os dije durante 5 minutos, y habéis estado cerca de 2 minutos. Cuando me he sentado, os habéis sentado y habéis permanecido en silencio hasta que han llegado los 5 minutos. ¿Qué pensáis sobre lo que acaba de suceder?
LIBERTAD, ¿Podemos hacer lo que nos apetezca?
Introducimos el tema del que vamos a trabajar en el taller con la situación anteriormente descrita. La siguiente actividad fue observar «La casa de la REALGANA» de WonderPonder de la caja «Lo que tú quieras«.
De la observación extrajeron lo siguiente:
Todo lo que ocurre en esta casa no tiene sentido. Es todo un un desorden.
Me encantaría vivir en un lugar así, hacer lo que uno quiera.
Primera controversia:
Yo no quiero vivir en un lugar así, no me dejarían en paz. No se podría hacer nada.
A mi no me gustaría vivir en ese edificio.
Fue curioso cómo, basándose en el concepto «Realgana», se alegraron al imaginarse vivir en tal casa. Pero poco a poco se dieron cuenta de que hacer lo que a uno le da la gana no puede ser bueno para uno mismo. De ahí que sintieran la necesidad de que en ese lugar deberían haber unas reglas. Al menos si ellos querían vivir en esa casa.
En grupos, debían establecer unas normas. Las normas deberían ser aceptadas por todo el equipo y antes de ponerla, debían de ponerlas en común.
Discusión 1: -Prohibido animales (haciendo referencia a un león). -Pero las personas somos animales, no podemos poner esa norma. -Entonces, prohibido animales no humanos. -Yo no estoy acuerdo, un perro se puede tener, o un gato. Estos animales sí que pueden estar en la casa. un león no, no vamos a poner a un león en una casa. El león debe estar fuera, libre. -Entonces no es justo para el perro. El perro también debe estar fuera, libre. -Sí, pero es un perro domesticado, no es un lobo. – Entonces, ¿Qué pongo? -Pon prohibido animales no humanos. Los domesticados, ya veremos. Podemos hacer una casa en el jardín para ellos.
Discusión 2: -Prohibido Pipi Langstrumpf. – ¿Por qué? Si es un niña pelirroja, eso es racismo. – Sí, pero es no real. No pueden haber cosas imaginadas en la realidad. – Pero es que si es imaginado, está en tu cabeza, no en la realidad. Y aquí es una niña pelirroja que puede estar disfrazada. ¿Prohibimos disfrazarse? -No, ¿ qué pasa entonces en carnaval o en Halloween? – Pues no ponemos nada de eso. Cada persona puede vestirse como quiera y disfrazarse cuando quiera. Además cualquier persona puede estar en la casa, da igual si es pelirroja. No hay que poner una norma de eso. Porque realmente da igual
Discusión 3: – No se puede hacer lo que te dé la «Realgana». +¿Qué quieres decir con esa regla? -Pues, que si ponemos solo esa regla, no hace falta poner ninguna regla más. +¿Por qué? -Pues muy fácil, todos somos personas, y todos nos debemos respetar, entonces si hacemos lo que nos da la gana, está claro que no respetamos a nadie ni a nada, que todo nos da igual. Entonces siempre estaremos solos y no tendríamos amigos ni nada. Sino fíjate en esta casa, ¿De verdad se puede ser feliz en esta casa? Es imposible. -Poniendo esa norma, todos pueden ser felices porque tendríamos en cuenta a la otra persona y a los otros animales.
Todos queremos ser libres. Imaginad a alguien que te dijera: «No quiero ser libre, no quiero elegir ni decidir nada…. prefiero no tener que elegir» ¿Qué le contestarías?
–Siempre hay que elegir. +¿Qué cosas habéis elegido últimamente? ¿Lo habéis elegido libremente? -Yo he elegido la ropa que me quería poner hoy. -Yo he elegido que quería queso en los macarrones, pero no he elegido comer macarrones. Mi madre me ha obligado a comer los macarrones, aunque es mi comida favorita y no me importa comérmelos. Por eso, yo lo único que he elegido ha sido el queso. -Yo he elegido muchas cosas, por ejemplo qué juguete quiero, qué libro quiero leer,…
El hombre está condenado a ser libre
Jean-Paul Sartre
Según Sartre, la libertad radica en nuestra capacidad de decidir entre distintas opciones, y por ende, nuestra existencia como seres humanos se caracteriza por un hecho fundamental: la necesidad de elegir.
Quien no puede ejercer esta capacidad se encuentra en un estado de esclavitud. En la antigüedad, la esclavitud representaba precisamente lo contrario a la libertad. Ser libre significaba tener la capacidad de actuar de manera autónoma, de tomar decisiones por cuenta propia.
–Pero hay sitios donde no se puede elegir. Por ejemplo, países en los que la mujer no puede hacer nada. ¿Son esclavas? +Es cierto que en algunas partes del mundo, las mujeres no tienen la oportunidad de elegir lo que quieren hacer en sus vidas. Alguien les dice qué hacer todo el tiempo y no pueden decidir por sí mismas. Esto no es justo, porque todos deberían tener la misma oportunidad de elegir lo que quieren hacer. Por eso, mucha gente luchamos para que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombres en todo el mundo, para que puedan ser libres y tomar sus propias decisiones. Es importante que todos tengan igualdad de oportunidades. -Son esclavas, porque no pueden elegir. A veces tampoco pueden elegir con quién se quieren casar. (se introduce el concepto de matrimonio concertado, no todos conocen qué significa)
El tema se va complicando para algunos de los niños, por lo tanto, pasamos a hablar de los obstáculos de la libertad. De esta manera, establecemos un diagrama para explicar los obstáculos de la libertad. Esto se ilustra mediante ejemplos.
¿Sabríais decir a qué tipo de obstáculo hicieron referencia?
– No tirarnos pedos o eructos mientras comemos y estamos con más personas. – Una persona en silla de ruedas no puede hacer una carrera sin sus piernas reales, pero sí con unas cosas que se ponen en las piernas para hacer como si fueran piernas. O un persona con autismo no puede hacer muchas cosas por sí mismo. – Hay personas que no comen cerdo porque su religión no se lo permite. – En muchos sitios del mundo los niños no pueden jugar, solo pueden trabajar si no quieren morir de hambre. -Ir con ropa por la calle. En invierno es necesaria porque hace frío, pero ¿en verano?
¿Cuántos tipos de libertad existen? ¿Existe solo uno?
Nos vamos a la parte artística. A través del arte y la representación,, intentaremos deducir los distintos tipos de libertad que podemos observar.
Dos mujeres corriendo en la playa, Picasso 1922
-Podemos decir todo lo que queramos. No importa si estás encerrado, siempre puede hablar. + Ya tenemos un tipo: LIBERTAD DE EXPRESIÓN -Si te ponen un fixo en la boca, puedes pensar. +Ajá! tenemos por lo tanto también LIBERTAD DE PENSAMIENTO – Las chicas pueden correr. El pájaro aunque puede cantar no puede salir de su jaula. +Por lo tanto, es LIBERTAD DE MOVIMIENTO. – Pero nosotros no tenemos libertad de movimiento. Por ejemplo si quiero ir a España, hay que buscar un hotel, pagar gasolina, comprar comida,… Todo eso cuesta dinero. -Sí, pero puedes ir a España sin que nadie te lo prohiba. El pájaro de la jaula no podría ir. – LIBERTAD DE ELECCIÓN. Se puede elegir qué quieres. Como has dicho de Spiderman. La libertad es un gran poder con una gran responsabilidad. Decidamos lo que decidamos debemos asumir las consecuencias sean buenas o malas.
El taller está llegando a su fin, los niños y niñas están completamente involucrados en el tema, por lo que se les propone una última actividad creativa y reflexiva antes de finalizar el taller. A partir del material proporcionado, deben representar la libertad y explicar las razones por las cuales han elegido esa representación como su idea de libertad.
Como actividad de cierre: +¿Con qué concepto os quedáis después de todo lo trabajado? ¿Por qué? – Yo me quedo con Felicidad. Para poder ser feliz, hay que ser libre. – Libertad, porque es el tema del taller y porque no quiero ser esclavo de nadie. – Ha faltado nombrar la LIBERTAD DE SEGUNDOS. +¿La libertad de segundos? – Sí, los segundos que tenemos de libertad de hacer lo que te de la gana antes de que te vean tus padres. Entonces yo me quedo con esa libertad. Como los segundos que hemos tenido para hacer lo que queríamos al principio. – Yo me quedo con todo, porque todo está relacionado. – Normas, porque son necesarias para que no haya desorden y se pueda vivir en paz.
«Yo he dibujado la no libertad. Un hombre tiene mucho más poder que el resto y es el jefe de todos. Por eso, este es el más grande. Lo que no sabe el hombre grande, es que el resto de personas si se unen pueden hacer una montaña gigante más grande y alta que él. Le pueden vencer y dejar de ser esclavos para poder ser libres»
Estos talleres se llevan a cabo en colaboración con ESPACIO ESPIRAL
Material complementario utilizado: «Voltaire»: Aprendiz de Filosofía, ed. Alfaguara. Lo que tu quieras. WonderPonder
“El artista es creador de belleza. Revelar el arte y ocultar al artista es la meta del arte. […] No existen libros morales o inmorales. Los libros están bien o mal escritos. Eso es todo […] Pensamiento y lenguaje son, para el artista, los instrumentos de su arte.”
Oscar Wilde. El retrato de Dorian Grey
¡Vivimos rodeados de arte!
La música, los libros, las películas, los grafítis, monumentos, los vídeos musicales,… todo son expresiones artríticas. ¡Hay un montón! Visto así podemos considerar que todo es arte, de hecho ¡vivimos rodeados de arte!, hay tanto a nuestro alrededor que nos resulta cotidiano y solemos pasarlo desapercibido.
Utilizamos el término artista cuando alguien hace algo bien. Pensad en un dibujo de vuestro hijo o hija que supera nuestra capacidad artística y nos asombra sus trazo y dimensiones: “¡Mi hijo es un artista!” solemos decir. ¿Todos creamos obras de arte cuando hacemos las cosas bien?¿Qué cuenta como arte?
Estos interrogantes nos lleva a cuestionarnos sobre el valor estético y la experiencia estética. Se entiende por estética como la doctrina sobre la belleza, el arte y, en general, las sensaciones. Reflexiona sobre los valores que le atribuimos al arte, es decir, la belleza. ¿Cómo podemos saber que algo es bello? ¿Hay formas de arte que no persigue la belleza? ¿Una obra de arte le tiene que gustar a todo el mundo?
Las personas por naturaleza, solemos sentirnos atraídas por las experiencias estéticas. Tendemos a admirar lo que nos sorprende. Si no estáis de acuerdo, pensad en una puesta de sol, un paisaje verdoso cargado de vida, una postura o el perfil de vuestro hijo o hija. El ser humano, tiene una necesidad de sentir el arte, querer expresar y dejarnos llevar por aquello que sobrepasa la comprensión humana, básicamente, porque tiene una grandeza inconmensurable. Son esas experiencias, que se muestran como algo sublime, las que nos permiten comprender mejor la verdadera dimensión de la naturaleza humana.
En este taller pensaremos sobre arte. Lo pondremos en tela de juicio, analizaremos, compararemos y representaremos obras de arte. Conoceremos el concepto de estética, belleza, sublime, y opuestos. Además en cada sesión abordaremos el tema del arte con fechas importantes, buscando de esta manera abordar ciertos eventos históricos desde la perspectiva vivencial de la Filosofía para Niños y Niñas.
En este taller trabajaremos en 8 sesiones Arte, estética y filosofía. Cada sesión queda dividida de la siguiente manera:
Sesión 1 (26.08): ¿Qué es arte? ¿Todo es arte? ¿Tiene que gustar a todo el mundo? Definición de estética y arte. Discusión sobre qué es el arte y por qué es importante. Experimentamos la belleza y la fealdad.
Sesión 2 (09.09): La belleza de la arquitectura. Ciudades Patrimonio Mundial Conocer el arte arquitectónico. Se conmemora el Día Internacional de la Solidaridad de las Ciudades Patrimonio Mundial (8 de septiembre) Experimentamos el caos y orden.
Sesión 3 (23.09): ¿Puede la paz ser un arte? El arte como mecanismo por y para la paz. Se conmemora el Día Internacional de la Paz (21 de septiembre) Mural de la paz
Sesión 4(21.10): ¿Se puede escuchar un chiste contado por una obra de arte? La influencia positiva del arte en nuestras emociones Se conmemora el Día Mundial de la Sonrisa (5 de octubre) Experimentamos las emociones
Sesión 5 (04.11): Morir con arte La vida y la muerte a través del arte Se conmemora el día de todos los santos (1 de noviembre)
Sesión 6: (18.11): Un niño y una niña con mucho arte La importancia de la infancia a través del arte Se conmemora el Día Internacional de los Derechos del Niño (20 de noviembre)
Sesión 7 (02.12): Nuestros Derechos Humanos a través del arte Definición de Ser Humano y derechos. El arte como libertad de expresión. Se conmemora el Día de los Derechos Humanos (10 de diciembre) Expresamos libertad en cualquiera de las facetas del arte.
Sesión 8 (16.12): Vivir la vida con arte (Sesión por organizar, puede incluir visita al museo)
Estos talleres se llevan a cabo en colaboración conEspacio Espiralen Köln.
Para interesados en este tema, pongo a vuestra disposición unFilocaféen el que se dialogó sobre ARTE con Marcos Represas y Antonio Villarán: ¿Qué vale en el arte?
¿Alguna vez se ha quedado en la cama por la noche pensando en las implicaciones de la inteligencia artificial (IA) en nuestra forma de entender la verdad y la realidad?
Sé que puede sonar aterrador, pero también es emocionante. ¿Podríamos algún día vivir en una realidad alterada, una especie de Matrix? ¿O la IA nos ayudará a descubrir la verdad detrás de los engaños y las mentiras? En cualquier caso, es seguro decir que el impacto de la IA en la verdad y la realidad será enorme. Veremos cambios en la forma en que se presentan los hechos, cómo se interpretan y cómo se cuestionan.
¿Qué es la IA? ¿Una nueva religión? ¿Una marca de maquillaje? No, la IA es la Inteligencia Artificial, algo que promete transformar nuestro mundo para siempre. Y sí, digo «promete» con la carga sarcástica adecuada porque, aunque la IA tenga un gran potencial para revolucionar la forma en que vivimos, trabajamos y nos relacionamos, también hay que admitir que hay muchos eslóganes grandilocuentes y pocas garantías concretas. Sin embargo, no podemos negar que la IA ya está aquí, nuestros teléfonos, ordenadores y demás aparatos, así que tendremos que aprender a lidiar con ella, acostumbrarnos a sus ventajas y desventajas, y tratar de mantener nuestra elegancia intacta en el proceso.
Imagen extraída de Pixabay
En medio de nuestra nueva era tecnológica, surge la pregunta provocativa: ¿quién necesita la verdad y la realidad cuando tenemos la inteligencia artificial? A través de unos simples clics y algoritmos, podemos ajustar nuestros sesgos y adaptarlos a nuestros deseos. Nos encontramos tentados a preferir una versión manipulada de los hechos, confiando en que la IA haga el trabajo por nosotros. Y cuando interpretamos la realidad a través de nuestras propias lentes, no hay motivo de preocupación, pues la IA ha seguido el mismo camino. Después de todo, ¿qué importa si la verdad está sesgada, siempre y cuando se sienta bien en nuestra burbuja de comodidad?
Sin embargo, en este contexto, las reflexiones de filósofos como Martin Heidegger y Jean Baudrillard nos invitan a cuestionar la influencia de la inteligencia artificial en nuestra comprensión de la verdad y la realidad. Heidegger, en su obra «La pregunta por la técnica«, nos advierte sobre cómo la tecnología moderna, incluyendo la IA, puede limitar nuestra visión del mundo, enfocándose únicamente en lo útil y funcional, descuidando aspectos más profundos y significativos de nuestra existencia.
Por su parte, Baudrillard, en su teoría de la simulación y la hiperrealidad, nos muestra cómo la sociedad actual se encuentra inmersa en una realidad mediada por imágenes y simulacros, donde la distinción entre lo real y lo simulado se desvanece. En este contexto, la influencia de la inteligencia artificial puede aumentar aún más esta hiperrealidad, al proporcionarnos versiones filtradas y manipuladas de la verdad. Baudrillard plantea que la verdad y la realidad se convierten en meras construcciones artificiales, desafiando nuestra capacidad de acceder a una verdad auténtica y genuina.
Estas «posibles implicaciones» de la inteligencia artificial en nuestra percepción del mundo plantean una serie de cuestionamientos. Nos encontramos ante la perspectiva de dejar atrás preocupaciones mundanas como la empatía o la comprensión humana, confiando en que la IA pueda resolverlo todo de manera fácil y rápida. Podríamos vivir nuestras vidas sin pensar demasiado, permitiendo que las máquinas realicen todo el trabajo pesado en nuestro lugar. ¿Pero acaso esto nos satisfará por completo?
En este enfoque simplista, nos alejamos de la complejidad y riqueza del pensamiento humano, sustituyéndolo por respuestas precisas y obvias proporcionadas por los ordenadores. ¿Realmente necesitamos eso? ¿Quién necesita una sensación de comprensión y conexión con los demás cuando podemos obtener una satisfacción similar a través de un código de programa? Pareciera que estamos dispuestos a sacrificar la profundidad y la complejidad de nuestras experiencias humanas en pos de la comodidad y la simplicidad que promete la inteligencia artificial.
Sin embargo, es fundamental reflexionar sobre estos avances tecnológicos y considerar sus implicaciones en nuestra percepción del mundo. ¿Estaremos dispuestos a renunciar a la complejidad y la diversidad de la experiencia humana en favor de una visión filtrada y superficial de la realidad? ¿Cómo podría utilizarse la IA para manipular la información y crear prejuicios?¿Por qué conformarse con la verdad cuando se puede distorsionar la realidad a nuestro antojo? ¡Imagínense las posibilidades! Podríamos crear campañas políticas para desacreditar a nuestros adversarios, difundir rumores falsos para desestabilizar países enteros o incluso manipular los mercados financieros a nuestro favor. Todo gracias a la IA. Qué maravilla de mundo en el que vivimos, ¿verdad?
La manipulación de información y la creación de prejuicios a través de la inteligencia artificial plantean importantes consideraciones éticas. En este sentido, Zygmunt Bauman nos recuerda que la tecnología, incluida la IA, puede llevar a una disminución de la interacción humana genuina. En lugar de promover conexiones profundas, la tecnología puede crear una ilusión de interacciones significativas que resultan ser superficiales y efímeras. Bauman nos insta a mantener abiertas las puertas hacia la comprensión más profunda y la conexión genuina con el mundo, incluso en el contexto de avances tecnológicos.
Por su parte, Nick Bostrom nos alerta sobre los riesgos éticos asociados con el desarrollo de la IA avanzada. Su enfoque se centra en la superinteligencia artificial y la necesidad de abordar de manera responsable las consideraciones éticas desde el inicio. Bostrom destaca la importancia de identificar y mitigar posibles sesgos y prejuicios en los datos utilizados para entrenar los sistemas de IA, así como establecer mecanismos de transparencia, rendición de cuentas y seguridad para garantizar un uso responsable de esta tecnología.
Ambas reflexiones nos insta a considerar no solo las implicaciones éticas de la IA para manipular información y crear prejuicios, sino también a mantenernos alerta y asumir la responsabilidad de desarrollar y utilizar la IA de manera ética, preservando así nuestra humanidad y promoviendo una comprensión más profunda y una conexión auténtica con el mundo que nos rodea.
Estos pensadores ofrecen perspectivas valiosas sobre las implicaciones éticas y sociales de la tecnología y la inteligencia artificial, pero, ¿Cuáles son las posibles estrategias para navegar por este nuevo panorama tecnológico de la verdad y la realidad?
Imagen extraída de Pixabay
Con tantas fuentes de noticias falsas y teorías conspirativas circulando por la web, es difícil separar el grano de la paja. Pero no teman, como siempre, hay estrategias para todo. Es importante considerar algunas de estas:
Educación y alfabetización digital: Promover la educación y la capacitación en aspectos técnicos y éticos de la inteligencia artificial y la tecnología en general. Esto incluye enseñar a evaluar críticamente la información, reconocer sesgos y prejuicios, y desarrollar habilidades para discernir entre información verídica y manipulada. Una educación sólida en estos aspectos puede fortalecer nuestra capacidad para tomar decisiones informadas.
Pensamiento crítico y escepticismo: Fomentar el pensamiento crítico y el escepticismo saludable al enfrentar la información en línea. Esto implica cuestionar la veracidad de las fuentes, buscar evidencias y múltiples perspectivas, y no aceptar la información de manera acrítica. Al desarrollar estas habilidades, nos volvemos más resistentes a la manipulación y estamos mejor preparados para identificar la desinformación.
Verificación de fuentes confiables: Buscar fuentes confiables de información y medios de comunicación que se adhieran a estándares rigurosos de verificación y objetividad. Al consultar fuentes establecidas y bien fundamentadas, podemos obtener información más precisa y confiable.
Uso de herramientas tecnológicas: Utilizar herramientas tecnológicas diseñadas para verificar la veracidad de la información, como buscadores de hechos y extensiones de navegador que alertan sobre contenido engañoso. Estas herramientas pueden brindar apoyo adicional al evaluar la información en línea.
Promoción de la transparencia: Exigir mayor transparencia por parte de las plataformas tecnológicas en relación con sus algoritmos y procesos de selección de contenido. Esto nos permite comprender cómo se filtra y presenta la información, lo que a su vez nos ayuda a tomar decisiones más informadas.
También hay otra opción más tradicional que podría ser cerrar todos los dispositivos electrónicos y volver a leer libros de papel. Después de todo, ¿quién necesita Internet cuando se puede sumergirse en una buena novela?
Está claro que la IA plantea tanto retos como oportunidades para nuestra comprensión de la verdad y la realidad. Por un lado, la IA tiene el potencial de revolucionar nuestra forma de concebir el mundo con nuevas tecnologías y creaciones innovadoras. Por otro lado, sin embargo, debemos ser conscientes de cómo la IA puede utilizarse para manipular la información, crear percepciones sesgadas o moldear nuestra comprensión de formas peligrosas o injustas. Así pues, es esencial que los desarrolladores, los políticos y los ciudadanos de a pie tengan en cuenta las implicaciones éticas a la hora de explorar nuevos usos de la tecnología de IA. Sólo así podremos utilizar la IA para desbloquear mayores niveles de comprensión, permitiéndonos descubrir verdades profundas y un viaje a realidades «desconocidas» que de otro modo habría sido imposible sin este revolucionario flujo de trabajo.
Cualquiera que sea su enfoque, recuerden:
La tecnología no es ni buena ni mala, es nuestra relación con ella la que importa.
El taller que se realizó tuvo como base la didáctica realizada por Lourdes Cardenal con el mismo nombre «El jardín del Edén», pero adaptada a los niños y niñas de entre 3 y 6 años. En este caso se adapto la idea de la didáctica y el juego: «La vuelta al mundo en 80 días»
La ecosofía se alza como una disciplina crucial para comprender y preservar la interconexión entre los seres humanos y el planeta que habitamos. Para comprender la ecosofía, empezamos trabajando el concepto de raíces. Estas raíces como vimos no se refieren solo a las conexiones familiares o culturales, sino también a nuestra conexión primigenia con la naturaleza. La ecosofía nos invita a reconocer nuestra dependencia fundamental de los ecosistemas y a reconectar con nuestras raíces ecológicas. Al profundizar en esta comprensión, desarrollamos una mayor conciencia ambiental y un sentido de responsabilidad hacia el planeta. Esta conexión con nuestras raíces nos lleva a apreciar la diversidad y la belleza de la naturaleza, inspirándonos a cuidarla y protegerla.
Continuaremos nuestro viaje hacia la obra literaria de Julio Verne, «La Vuelta al Mundo en 80 Días». En esta novela clásica, el protagonista, Phileas Fogg, se embarca en una audaz aventura para dar la vuelta al mundo en un plazo de 80 días. Aunque en un principio puede parecer ajena a la ecosofía, esta historia nos invita a reflexionar sobre la exploración y el descubrimiento de nuevos horizontes. En la travesía de Fogg, encontramos la representación de nuestra curiosidad innata por comprender y apreciar la diversidad.
¿Sería posible adaptarnos a vivir en cualquier lugar del mundo si diéramos la vuelta al mundo en 80 días? ¿Qué sucedería con los animales y las plantas en cada uno de esos entornos? Estas preguntas nos llevan a reflexionar sobre la capacidad de adaptación humana y la interdependencia entre los seres vivos y su hábitat.
Podríamos conocer la torre de Arabia Saudí.
Conoceríamos muchos océanos y mares, y veriamos muchos plástico en el agua.
Veríamos muchos animales y muchas personas.
¿Te has preguntado cómo se denomina el lugar donde los animales de una misma especie coexisten y encuentran todo lo necesario para su supervivencia? Este lugar se conoce como «hábitat». El hábitat se define como el entorno o tipo de lugar en el que vive un organismo. Cada hábitat se distingue de otros por las características específicas del medio ambiente y la vegetación predominante. Podemos encontrar una amplia variedad de hábitats en la naturaleza, como lagos, praderas o charcas, cada uno con sus propias particularidades y condiciones que proporcionan el sustento y refugio adecuados para diversas formas de vida.
Establecido el concepto de Hábitat, trabajamos a partir de unas cartillas una serie de hábitats y clasificamos las imágenes de algunos animales y plantas que van sacando los niños y niñas de un sobre. ¿Por qué los animales viven en diferentes hábitats? ¿Cómo se adaptan los animales a su hábitat?¿Qué ocurre con las personas?
La ballena va en el mar, porque en una selva no podría vivir. Le falta comida y no tiene piernas. -Pero puede reptar como una serpiente, ¿no?- Pero la ballena no puede vivir en la selva porque necesita respirar del agua y es el sitio donde tiene que vivir.
El caballo en la granja. Porque en la granja tiene manzanas y zanahorias. En el boque no hay tanta comida como en una granja.
Las personas pueden vivir en cualquier lado, porque utiliza su imaginación para poder vivir en cualquier sitio (sabe adaptarse a las condiciones), porque piensa cómo puede vivir y después lo fabrica. Por eso hay que imaginarlo primero.
Algunas de la cuestiones que acompañaron al diálogo:
¿Por qué es importante proteger los hábitats naturales de los animales? ¿Qué podemos hacer para ayudar a los animales que viven en hábitats amenazados?
¿Qué pasaría si un animal fuera llevado a un hábitat diferente al que está acostumbrado? ¿Cómo afectaría esto al animal?
¿Cómo se comunican los animales en su hábitat? ¿Cómo se relacionan los animales en su hábitat?
¿Si tuvieras que elegir tu hábitat cómo sería? Los niños trabajaron su hábitat ideal. Para ello debían en primer lugar dibujarlo y después pegar o dibujar los animales, plantas y personas que consideraban oportunas. Al mismo tiempo, se le va ayudando a los niños y niñas a identificar los elementos necesarios para el hábitat que han elegido, asegurarse de que los incluyan en su dibujo y cuestionarles el por qué de esa decisión.
Para finalizar, pedir a los niños que presenten sus hábitats y expliquen por qué eligieron ese hábitat y qué animales y plantas incluyeron en su dibujo. De esta manera se fomenta la discusión y la capacidad de sintetizar sobre lo trabajado en la sesión.
Plantilla utilizada
-Yo pongo a mi familia en mi hábitat porque es muy importante para que yo pueda crecer.
-Yo pongo el sol y muchas cosas en mi hábitat porque así todo puede crecer, además hay agua, para los peces, hay bosques,… todos los animales y personas pueden vivir en mi hábitat. Y los niños también, porque así pueden jugar entre ellos y ser felices.
–Yo pongo el planeta. Porque todo el planeta es un hábitat. Si en el planeta no hay hábitat yo no puedo existir porque no habría agua ni árboles para poder vivir, y nadie me puede cuidar y yo no puedo vivir si nadie me cuida. Cuando sea mayor puedo cuidarme yo solo, pero ahora no puedo cuidarme solo. Por eso en mi hábitat tiene que ser todo el planeta.
Hace un par de días me topé con un curioso artículo publicado en el periodico el MundoMarido, cocina e hijos. Las tradwives, el movimiento ultraconservador que devuelve a la mujer al hogar. Este concepto de «tradwives» lo desconocía hasta el momento. ¿Qué son las «tradwives» y por qué es importante que las mujeres y la sociedad no las sigan? ¿Cuáles son los peligros asociados con este movimiento y por qué se promueve a través de las redes sociales?
El movimiento de las «Tradwives» o «Esposas Tradicionales» es un fenómeno social que ha ganado cierta atención en los últimos años. Este movimiento promueve una visión regresiva de la feminidad, glorificando los roles tradicionales de las mujeres como amas de casa y esposas sumisas. Sin embargo, detrás de esta aparente vuelta a lo tradicional, se esconden peligros filosóficos que merecen ser examinados con atención y reflexión crítica.
Imagen libre de derechos. Pixabay
Es importante destacar que el movimiento de las «Tradwives» perpetúa una visión estereotipada y limitada de las mujeres. Al promover la idea de que las mujeres deben ser amas de casa y esposas sumisas, se refuerzan nociones obsoletas de la feminidad, relegando a las mujeres a roles domésticos y subordinados. Esto va en contra de la lucha por la igualdad de género y la emancipación de las mujeres, que ha sido un objetivo central del movimiento feminista durante décadas.
Desde una perspectiva filosófica, esto plantea interrogantes importantes sobre la autonomía y la libertad de elección. ¿Es realmente autónomo y libre elegir un rol tradicional de amas de casa y esposas sumisas? ¿O es más bien una imposición de roles de género limitantes y opresivos? La filósofa feminista Simone de Beauvoir argumentaba que la verdadera libertad de las mujeres radica en poder escapar de los roles y estereotipos de género impuestos por la sociedad, y en poder decidir por sí mismas cómo quieren vivir sus vidas. La glorificación de los roles tradicionales de género en el movimiento de las «Tradwives» puede ser considerada como una forma de opresión que limita la verdadera autonomía y libertad de elección de las mujeres.
Promover roles de género rígidos y estereotipados limita la libertad, la autonomía y la igualdad de género, y perpetúa dinámicas de poder y desigualdad en las relaciones de pareja y en la sociedad en general.
¿Cómo afecta esto a la masculinidad? Al promover la idea de que los hombres deben ser proveedores y las mujeres deben ser dependientes, se refuerzan nociones dañinas de la masculinidad que perpetúan dinámicas de poder y desigualdad en las relaciones de pareja y en la sociedad en general. Esta visión limitada de la masculinidad también puede tener consecuencias negativas para los hombres, ya que los presiona para cumplir con un rol de proveedores y limita su capacidad de expresar emociones, vulnerabilidad y sensibilidad, lo que puede tener un impacto negativo en su bienestar emocional y mental.
Imagen libre de derechos. Pixabay
Además, el movimiento también corre el riesgo de perpetuar una visión esencialista y binaria del género, en la que se asume que existen características y roles fijos y predefinidos para hombres y mujeres. Considerando que el género es una construcción social y cultural que va más allá de las categorías binarias de masculino y femenino. La identidad de género es compleja y diversa, y no se puede reducir a roles y estereotipos predefinidos. Por lo tanto, limita la capacidad de las personas de explorar y vivir su identidad de género de una manera auténtica y libre, al promover roles de género rígidos y estereotipados.
¿Es realmente progresivo y emancipador promover una visión regresiva y estereotipada de la feminidad? ¿Es verdaderamente libre y autónomo elegir roles de género tradicionales en una sociedad que está evolucionando hacia una comprensión más compleja y diversa del género? ¿Qué impacto tiene esta visión limitada de la masculinidad en las relaciones de pareja, en la crianza de los hijos y en la sociedad en general? ¿Cómo afecta a la lucha por la igualdad de género y la búsqueda de una sociedad más justa e inclusiva?
Pero, una cuestión que también es digno de debate sería cuestionar sobre la noción misma de lo «tradicional» en los roles de género. ¿Qué significa realmente ser tradicional en un mundo en constante evolución? ¿Cuál es el fundamento filosófico de la tradición y cómo se aplica en el contexto de los roles de género? ¿Cómo ha evolucionado la comprensión de la feminidad y la masculinidad a lo largo de la historia y en diferentes culturas? ¿Cómo podemos reconciliar la idea de la tradición con la necesidad de adaptarse a los cambios sociales y culturales?
Es fundamental reconocer, por lo tanto, que este movimiento puede tener implicaciones negativas no solo para las mujeres, sino también para los hombres y para la sociedad en su conjunto. Promover roles de género rígidos y estereotipados limita la libertad, la autonomía y la igualdad de género, y perpetúa dinámicas de poder y desigualdad en las relaciones de pareja y en la sociedad en general. Además, al promover una visión limitada y esencialista del género, se va en contra de la comprensión filosófica actual del género como una construcción social y cultural compleja y diversa.
Debemos ser conscientes de los peligros que conlleva la promoción de roles de género rígidos y estereotipados a través de las redes sociales, y trabajar hacia una sociedad más igualitaria y libre de limitaciones de género impuestas por visiones regresivas como las de las «Tradwives».
Son las redes sociales e influencers las que desempeñan un papel significativo en la promoción y difusión de las ideas de las «Tradwives», se difunden mensajes que glorifican y promueven una visión regresiva y estereotipada de la feminidad y la masculinidad, perpetuando roles de género rígidos y limitantes. Sin embargo, es importante tener una mirada crítica hacia estas tendencias y reconocer los peligros que conllevan.
Imagen libre de derechos. Pixabay
Las redes sociales pueden contribuir a la creación de cámaras de eco, donde las ideas de las «Tradwives» se refuerzan mutuamente sin un cuestionamiento adecuado. Esto puede llevar a la conformación de comunidades digitales que promueven una visión sesgada y limitada de los roles de género, sin tener en cuenta la diversidad y complejidad del género en la realidad. Los o las influencers que promueven ciertas ideas retrogradas a menudo tienen una gran cantidad de seguidores y una amplia influencia en la toma de decisiones de sus seguidores. Sin embargo, es importante tener en cuenta que estos influencers no siempre tienen una formación sólida en temas de género y pueden difundir mensajes perjudiciales que contribuyen a la reproducción de roles de género estereotipados y limitantes.
Es evidente en la forma en que estas tendencias regresivas son difundidas y promovidas a través de plataformas digitales, perpetuando roles de género rígidos y limitantes, lo que plantea cuestiones relevantes sobre la influencia de las redes sociales en la formación de creencias, actitudes y comportamientos de las personas en relación con el género.
¿Cuál es la responsabilidad ética de las redes sociales en la promoción de mensajes relacionados con las «Tradwives» u otras tendencias regresivas en relación con el género? ¿Deben las redes sociales establecer políticas y regulaciones más estrictas para prevenir la promoción de ideas perjudiciales en términos de igualdad de género y diversidad? ¿Cómo pueden las redes sociales contribuir a una representación más justa y equitativa del género en su contenido y promoción de influencers?
Las redes sociales tienen una responsabilidad en la promoción de visiones regresivas y limitantes como las de las «Tradwives». Es fundamental cuestionar críticamente la promoción de roles de género estereotipados y trabajar hacia una comprensión más inclusiva, diversa y respetuosa del género en nuestra sociedad actual, tanto en línea como fuera de ella. Aunque las redes sociales e influencers pueden ser una herramienta poderosa para la difusión de ideas, es importante tener una mirada crítica y reflexiva hacia las tendencias que promueven. Es fundamental cuestionar y desafiar estas ideas regresivas, y promover una comprensión más inclusiva, diversa y justa del género en la sociedad actual. Debemos ser conscientes de los peligros que conlleva la promoción de roles de género rígidos y estereotipados a través de las redes sociales, y trabajar hacia una sociedad más igualitaria y libre de limitaciones de género impuestas por visiones regresivas como las de las «Tradwives».
Aunque las redes sociales pueden ser poderosas para difundir ideas, debemos tener una mirada crítica hacia las tendencias regresivas.
En Vida y obra de Simone de Beauvoir se considera «El segundo sexo» como la biblia del feminismo, una obra fundamental en la filosofía feminista y de género. Un extenso ensayo estructurado en dos volúmenes. En cada uno de ellos se desarrolla una de las fases del método regresivo-progresivo. Se trata de un método de investigación para abordar su estudio desde dos perspectivas de investigación distintas, necesarias y complementarias: la primera, analítica y regresiva y la segunda, sintética y progresiva. De esta manera explora la opresión de las mujeres en la sociedad y la cultura occidental, cuestionando la idea de que las diferencias biológicas entre hombres y mujeres justifican la subordinación de las mujeres.
Con el uso de este método, propio del existencialismo, encontramos la influencia de esta corriente en la obra. Beauvoir fue una de las figuras más importantes del existencialismo, un movimiento filosófico que se centraba en la experiencia humana y en la libertad individual. En «El segundo sexo«, Beauvoir utiliza el marco existencialista para analizar la opresión de las mujeres, y para argumentar que la liberación de las mujeres requiere una toma de conciencia y una acción política.
Otra influencia importante es el feminismo de la segunda ola, un movimiento que se centraba en la lucha contra la opresión de las mujeres en la sociedad y la cultura. Beauvoir fue una de las figuras más influyentes de esta ola y «El segundo sexo» fue una de las obras fundamentales para este desarrollo. Además, ha sido una influencia duradera en el feminismo y los estudios de género.
Beauvoir comienza su análisis con la afirmación de que «no se nace mujer, se llega a serlo«. Esto significa que, la feminidad no es un rasgo biológico innato, sino que es el resultado de una construcción social y cultural que define a las mujeres como «otras» en relación a los hombres. En otras palabras, la identidad de las mujeres está definida en relación a los hombres, y las mujeres son limitadas por esta relación.
Esta idea de la «otredad» de las mujeres, una de las ideas centrales, argumenta que la categorización de las mujeres como «otras» en relación a los hombres coloca a las mujeres en una posición de subordinación. La identidad de las mujeres está definida en términos negativos en relación a los hombres, y esta categorización limita la libertad y el potencial de las mujeres.
En este sentido, se distancia de las teorías esencialistas que definen la feminidad en términos biológicos. De Beauvoir afirma que la feminidad no es algo que las mujeres «tienen» por naturaleza, sino que es algo que se les impone por la sociedad y la cultura. Por lo tanto, la identidad de género no es una cuestión de «naturaleza», sino de construcción social y cultural.
El ser humano no es una especie natural, sino una idea histórica. No se nace mujer: se llega a serlo. Ningún destino biológico, psíquico, económico, define la imagen que reviste en el seno de la sociedad la hembra humana; el conjunto de la civilización elabora este producto intermedio entre el macho y el castrado que se suele calificar de femenino.
Formación, I
Otra cuestión importante que aborda es la forma en que la cultura y la sociedad limitan la libertad y el potencial de las mujeres. Beauvoir sostiene que las mujeres son educadas desde una edad temprana para ser pasivas y sumisas, y que se les enseña a aceptar su papel subordinado en la sociedad. Esta educación se manifiesta en la forma en que se trata a las mujeres en la familia, en la escuela, en el trabajo y en la cultura en general. La opresión de las mujeres es mantenida por la cultura y la sociedad, y que la única forma de liberar a las mujeres es a través de la transformación social. En otras palabras, la liberación de las mujeres no es sólo una cuestión individual, sino que requiere cambios sociales y culturales más amplios.
Si deseamos intentar ver claro hay que salir de la rutina; hay que rechazar las vagas nociones de superioridad, inferioridad, igualdad que han pervertido todas las discusiones y partir de cero.
Otro aspecto importante que se examina es la noción de sexualidad femenina. Beauvoir argumenta que la sexualidad de las mujeres es vista como una amenaza para la sociedad patriarcal. La sexualidad femenina es controlada y reprimida en la sociedad, y la liberación de las mujeres requiere una transformación radical de la sexualidad y la forma en que se comprende y se vive. En este sentido, critica la idea de que la maternidad es la esencia de la feminidad. Ella sostiene que la maternidad es una experiencia socialmente construida, y que la idea de que las mujeres deben ser madres es una forma de controlar y limitar la libertad de las mujeres. Beauvoir aboga por una comprensión de la sexualidad femenina que no se reduzca a la maternidad, y que permita a las mujeres explorar su sexualidad y su deseo sin ser estigmatizadas o castigadas por ello.
No existe el «instinto maternal»: la palabra no se aplica en modo alguno a la especie humana. La actitud de la madre está definida por el conjunto de su situación y por la forma en que la asume
Otro tema que Beauvoir aborda en «El segundo sexo» es la relación entre las mujeres y los hombres. De Beauvoir sostiene que la relación entre hombres y mujeres está marcada por la desigualdad, y que los hombres tienen un poder simbólico y material sobre las mujeres. Esta desigualdad se manifiesta en la forma en que se trata a las mujeres en la sociedad y la cultura, y en la forma en que se distribuyen los recursos y el poder. En este sentido, Beauvoir argumenta que la lucha por la liberación de las mujeres es una lucha contra el patriarcado y el sexismo. Esta lucha requiere la transformación de las relaciones entre hombres y mujeres, y la creación de una sociedad más igualitaria en términos de género.
El más mediocre de los varones se cree frente a las mujeres un semidiós
«El segundo sexo» de Simone de Beauvoir es una obra profundamente filosófica que desafía algunas de las suposiciones más básicas sobre la naturaleza humana y la sociedad, donde las diferencias biológicas entre hombres y mujeres no son suficientes para explicar la opresión de las mujeres, y que la feminidad es una construcción social que ha sido impuesta a las mujeres a lo largo de la historia.
La obra también es un llamado a la acción para la transformación social y cultural. La liberación de las mujeres no es solo una cuestión individual, sino que requiere una acción política para transformar la sociedad y la cultura. Esta transformación, no solo beneficiará a las mujeres, sino que beneficiará a toda la sociedad al eliminar la opresión y promover la igualdad y la justicia social.
Una obra que invita a la reflexión y la acción en igual medida. A través de su análisis filosófico y su llamado a la acción política, Beauvoir nos invita a reflexionar sobre nuestra propia naturaleza, nuestras suposiciones sobre el mundo que nos rodea, y a tomar medidas concretas para crear una sociedad más justa y equitativa para todos.
¿Cómo podemos comprender la opresión de género y su relación con otros sistemas de opresión?¿Qué implica que el feminismo esté en un estado de desarrollo constante? ¿Cómo podemos evaluar el progreso del feminismo en términos de igualdad de género? ¿Cuál es el papel de la cultura y la socialización en la construcción de la identidad de género? ¿De qué manera la política y la economía pueden ser transformadas para promover la igualdad de género? ¿Cuál es la relación entre el feminismo y la democracia? ¿Deberían las cuestiones de género ser consideradas como cuestiones políticas fundamentales? ¿Es posible una sociedad verdaderamente igualitaria o siempre habrá desigualdades basadas en el género?
Este evento está dirigido a cualquier persona interesada en el feminismo y la filosofía, independientemente de su nivel de experiencia en el tema. Nuestro objetivo es crear un espacio inclusivo, respetuoso y seguro para el intercambio de ideas y opiniones.
Nos comparten esta reflexión, aplicable también a los vientres de alquiler. Lectura recomendada
«Hoy en clase de derecho penal han explicado algo que me ha hecho meditar sobre la prostitución y los bienes jurídicos que se vulneran en ella.
En el derecho penal, la vida es un bien jurídico, pero al igual que la integridad física es indisponible. Es decir, no se puede disponer libremente de ella, como se puede hacer con los bienes materiales. Yo puedo vender mi coche, pero no puedo vender mi vida. El Derecho penal entiende que este bien es indisponible porque es un bien muy preciado y que debe protegerse incluso en contra de la voluntad de su poseedor.
Así que si yo me quiero suicidar y para ello pido a alguien que me mate, eso no será otra cosa que un homicidio. Sin embargo, a la persona que se suicida se la considera inimputable. Precisamente porque se considera que si llegó a querer quitarse la vida es porque circunstancias graves y no imputables a este le han llevado a tomar esa decisión. Y por tanto, los cooperadores, inductores u homicidas que ayuden a realizar el suicidio, convenzan para que lo lleve a cabo o directamente maten a la persona que quiere acabar con su vida voluntariamente, pero con su consentimiento, serán condenados por el derecho penal, puesto que el suicida es una víctima de las circunstancias, pero el tercero es plenamente consciente de lo que hace.
Pues bien, en esto la mayoría de la gente suele estar de acuerdo. La persona que quiere suicidarse, autolesionarse o que se lo haga un tercero, no tiene culpa y además de no ser responsable de su problema, se le debe proteger como víctima que es.
Si yo quiero que alguien me mate a cambio de que se pague un millón de euros a mi familia, la persona que lo lleve a cabo estará cometiendo un homicidio. Si dejo que me mutilen, corten, golpeen, quemen, perforen, o, en definitiva, lesionen a cambio de dinero, la persona que me lesione estará cometiendo un delito. Por mucho que mi cuerpo y mi vida sean míos, el Derecho penal los protege, porque considera que si los vulnero, es porque no estoy en condiciones para decidir sobre ello. Porque cualquier persona que no tenga problemas ni unas circunstancias graves, no atentaría contra su vida o integridad física.
Y en esto la mayoría estará de acuerdo con el derecho, por muy suyo que sea su cuerpo, algo le tiene que pasar para querer lesionarse. Y así es. Es una persona a la que hay que ayudar.
Sin embargo, con las prostitutas todo cambia. Una mujer que «decide» ser violada por dinero, resulta que de pronto es perfectamente lógico. Qué la integridad física de esa persona no debe ser protegida. Porque la prostitución implica siempre lesiones, no hace falta ser esclava de la trata para recibir golpes o actos violentos, los clientes/puteros ya se encargan de ello, aunque la propia prostituta no sea víctima de proxenetas o mafias. Ella tendrá lesiones físicas, tendrá irritaciones, dolor de estómago, ETS, sangrados y eso en los mejores casos, en otros directamente lesiones bastante más peliagudas. Y todo esto sin hablar de las lesiones psicológicas que acarrea la prostitución. Se vulnera la integridad física y sin embargo, mucha gente ve normal que una mujer quiera hacerlo por dinero. Pero si les dijéramos que alguien quiere ser cortado con una navaja por dinero, cortes superficiales ¡eh!, nada de desangramiento, entonces pensarían que circunstancias externas han llevado a esa persona a llevar este tipo de acciones. Y se debe proteger a la persona.
Imagen extraída de «Pixabay»
Y los que estén a favor de la prostitución dirán «Pero el sexo no es lo mismo que las lesiones, nadie se lesiona sin dinero a cambio a no ser que tenga un problema, pero sexo si que se practica por gusto» Claro, sexo sí, pero el sexo no implica vulneración de la integridad física. No implica violación, no implica realizar cosas en contra de nuestra voluntad, no implica drogarse para aguantar, no implica síndrome de estrés postraumatico. Si analizamos las consecuencias de la prostitución, nadie querría llevarla a cabo, porque no es sexo, es violación. Entonces, claramente a estas mujeres algo externo las impulsa a entrar en ese mundo. La mayor parte de las veces, es por necesidad económica. Al igual que nadie quiere vender un riñón y quien lo hace es que no tiene otra. Pero en otras ocasiones esas mujeres solamente son víctimas de traumas pasados, de conflictos psicológicos de los que no pueden salir. Y el Estado las abandona, no contempla que deban ser protegidas, amparadas. Darles una salida, un trabajo y ayuda psicológica. Al igual que si yo pido a alguien que me haga cortes en el brazo, se me intentará dar ayuda para dejar de hacerme daño a mi misma. Y por supuesto, condenará a mi agresor.
Y sin embargo, al putero no se le condena, es inmune. Es quién está haciendo que exista ese mundo. Quien lesiona a la prostituta, quien paga por violarla. Y nadie le sanciona.
¿No tiene lógica que si yo quiero que me corten un brazo porque me da la gana me dejen hacerlo y a quien me lo corta le dejen en paz? No la tiene. Por mucho que sea mi cuerpo el derecho entiende que el otro se aprovecha de mi situación y yo necesito ayuda. Entonces ¿Por qué no se protege a las prostitutas? ¿Por qué no se condena al putero?
Socialmente muchos tienen aceptado que pagar por violar es simplemente pagar por un servicio y que cobrar por ser violada es simplemente cobrar por ofrecer un servicio. La integridad física de la prostituta no tiene importancia, porque ella lo ha elegido así y es dueña de su cuerpo. Y total, todos cuando tenemos sexo nos dejamos hacer cosas que no queremos y nos drogamos para aguantar. Y todos cuando trabajamos en cualquier cosa dejamos que nos lesionen, tanto física como psícologicamente, nos drogamos para aguantar, nos contagian enfermedades, nos violentan y nos obligan a vulnerar nuestra integridad física por ese dinero a fin de mes.
Así que, si es mi cuerpo y yo decido lo que quiera ¿Por qué está penado que alguien me lesione aunque yo le de mi consentimiento? ¿Por qué se le culpa si yo he decidido que lo haga y es mi propio cuerpo? ¿No sería lógico que nadie se metiese en medio ya que yo decido sobre lo que yo hago con mi cuerpo? ¿Y si me gano dinero dejando que me lesionen extraños, por qué sancionar a esos agresores, por qué intentar ayudarme, si yo decido sobre mi cuerpo?
El Derecho penal no me deja decidir sobre si lesionarme o no porque considera que el bien jurídico de mi integridad física debe protegerse aún en contra de mi voluntad. Pero, sin embargo, la integridad física de una prostituta (y no me refiero a que le den una paliza, sino a la vulneración que supone esa actividad en concreto), no debe protegerse a toda costa, porque es su cuerpo y ella decide. Y tiene mayor criterio y poder de decisión que alguien que se deja cortar por otro por dinero.
Debe ser que la integridad física y psicológica de la prostituta es menos importante que la de quien se lesiona «por gusto»
Es injusto, si lo pensamos, las prostitutas son privilegiadas, porque pueden disponer de un bien jurídico del que la mayoría no podemos disponer.»
¿Es ético y moralmente aceptable que una persona venda sus servicios sexuales a cambio de dinero o cualquier otra forma de remuneración?
Esta cuestión aborda la cuestión fundamental de si es correcto utilizar el cuerpo humano como un objeto comercial y si se puede consentir de manera libre y autónoma a participar en la prostitución. Al mismo tiempo involucra discusiones sobre la explotación, la igualdad de género y la discriminación, la autonomía y la libertad individual, y la justicia social.
El pasado 12 de marzo, se realizó la Mesa redonda: Perspectiva de género. Un feminismo en vías de desarrollo. En esta mesa responda contamos con tres invitadas y un invitado especialistas en al materia:
Lorena Hernández Pineda: Psicoterapeuta especialista en violencia de género. Alejandra Guillermo Teos: Activista feminista y miembro de la asociación Las Cigarreras en Sevilla. Laura Juliana Gamboa Bonilla: Coordinadora del semillero de investigación filosófica Filoepos. Miguel Ángel G. Calderón: Responsable de filosofía en la red: una de las plataformas de divulgación filosófica más importantes en habla hispana.
La mesa redonda empezó con una breve introducción en la que se definía qué es el feminismo. El feminismo no es un movimiento que aparezca de la noche a la mañana. Este movimiento surge durante el siglo XVIII, momento en el que se reivindicaron los mismos derechos para adquirir la igualdad: en educación, el trabajo, el matrimonio y los hijos y el derecho al voto. Unas décadas después en la contemporaneidad, resurge-una toma de conciencia de las mujeres como grupo o colectivo humano, que reivindica la igualdad frente a la opresión, dominación, y explotación de que han sido y son objeto por parte del colectivo masculino.
Actualmente, el feminismo está sufriendo un cambio a nivel político, social e ideológico. Aparece un feminismo con nuevas ideas y nuevas actitudes. ¿Cómo podemos identificar el feminismo hoy? ¿Qué significa ser feminista en nuestra era?
Por un lado, Laura, entiende el feminismo como un conjunto de estados. Pero antes expone dos puntos esenciales dentro del quehacer feminista. El primer punto es ver el feminismo «como potestad de hacer incomodar, desde una crítica de acciones heteronormativas» y un segundo punto, en el que se «actúe con acciones que confronten estados de cosas injustas y opresoras que han sido normalizadas» . Esto se debe realizar a través de la inclusión en la sociedad, de la pedagogía, las campañas de conciencia, la lucha contra la violencia de género, política y activismo,…
Ser feminista significa la lucha por la igualdad.
Ser feminista, para Laura significa lucha por la igualdad, incluyendo a aquellas personas más vulnerables. Enfatiza la idea de que para ser feminista hay que hacer sororidad, es decir, contar con el apoyo mutuo de otras mujeres, especialmente ante situaciones de discriminatorias, aunque no se vivan las mismas situaciones de violencia. Pero se comparten ciertos estados de vulnerabilidad. También así como un estado de autocuestionamiento y reflexión sobre una misma, esa capacidad de hacer incomodar.
Tras lo expuesto, concluye su intervención haciendo mención al conjunto de estados por el que debe recorrer el ser feminista:
Sentirse incómodo frente algunas situaciones ajenas o injustas.
Querer actuar frente esa situación incómoda o injusta.
Reivindicar su propia persona y buscar reivindicar aquellas que han sido oprimidas.
Por otro lado, Alejandra, define el ser feminista como «estar chocándose contra la pared constantemente», por lo tanto es algo complicado. Para llegar a esta idea antes hace mención al articulo de Ana Pollán: Las verdades que nos hurtan, en este artículo se comparte la idea de «una agenda abolicionista de este sistema de opresión: abolición del género, prostitución, vientre de alquiler, pornografía,…»
Ser feminista es chocarte contra la pared constantemente. Es tener esa agenda clara y sufrir mucho porque ves que nuestra ciudadanía plena no está alcanzada porque no se nos considera un movimiento político real, de transformación social.
Concluye su intervención con la idea de «Aculturación feminista», como un estar aprendiendo y generando en el proceso, a través del cual «se está sufriendo y disfrutando, porque, al fin y al cabo, se hace verdad lo que si viene reclamando«.
Las ideas expuestas por estas dos invitadas, nos llevan a otra cuestión. Dentro del feminismo hay colectivos y/o personas que consideran que el feminismo parece formar parte de un grupo selecto, en el que solo las mujeres puede ser feminista, dejando de lado a trans, cis y hombres. Surge, por tanto, una nueva problemática. ¿Debe ser el feminismo un movimiento de solo mujeres?
Imagen extraída de Pixabay
Por un lado, Lorena, en considera que «debe permanecer siendo un movimiento de mujeres, pero donde se pueda incluir aliados en la deconstrucción patriarcal»
Nos pertenece a las mujeres pero en la deconstrucción patriarcal nos pertenece a todos y a todas
Por otro lado, Miguel Ángel, considera que el feminismo no debe ser un movimiento exclusivo, puesto que «se trata de una ideología que nos afecta a todos». De esta manera, hace una reivindicación por la igualdad como personas no como sexos.
Abogar por la igualdad, y que veamos el mundo donde se nos vea como personas y no como ser de un sexo o de oro»
Con esta última intervención nos adentramos en la segunda parte de la mesa redonda.
Dentro del feminismo se abre, un nuevo paradigma, en el que sexo y género cambian de significado. Entiéndase sexo como lo biológico o asignado y género como la identidad. En este nuevo paradigma el sexo no se presenta ahora como una categoría natural, sino que se trata de una construcción política. Surge una deconstrucción de la categoría mujer, rompiendo así las expectativas de género. La mujer respira, puede separarse de lo establecido y todo se homogeneiza, el hombre puede ser como la mujer y la mujer como el hombre. Los efectos de esta confusión entre sexo, género y orientación genera un nuevo debate. Si la mujer que es el agente del feminismo y empieza a desdibujarse, ¿Qué sucede entonces con el feminismo?
Antes de nada, propondrá Laura, cuestionarse sobre ¿Qué es ser mujer? ¿Ser mujer es lo que nos dicta la naturaleza, lo que nos dice la sociedad, o es un sentimiento?
El concepto de mujer es fundamental para la igualdad de género y la promoción de los derechos de las mujeres. Destruirlo es negar la experiencia vital de ser mujer.
Su opinión es clara, no se puede eliminar la mujer como género. Negarla sería borrar años de historia de lucha y «pondría en peligro todos los logros que se han conseguido y mantenido en la igualdad de género. Además, la destrucción podría conducir a la negación de derechos que ya hemos alcanzado y las necesidad específicas de la mujer».
La identidad de género es una parte fundamental de todas la personas y todas las identidades deben ser válidas.
Por su parte, Miguel Ángel, manteniendo la idea de igualdad como persona, independientemente del género. Considera que ante la dicotomía sexo-género, la deconstrucción del género «se permite que se hagan cosas nuevas». Esta idea no va en contra del movimiento feminista, simplemente, «porque se aboga para que se sea igual y tengan las mismas oportunidades, cuando se elige por capacidades y no por tener la potencialidad de ser madre, por ejemplo».
Abogar por la igualdad, y que veamos el mundo donde se nos vea como personas y no como ser un de un sexo o de otro.
Imagen extraída de pixabay
Entorno a la cuestión de la dicotomía entre género-sexo, surge la problemática de la violencia de género ante este desdibujamiento de la mujer como género. ¿podría desaparecer la violencia de género si desaparece el género?¿Cuál es el futuro para la violencia de género?
Lorena, especialista en violencia de género, considera que no. A priori, tener ese pensamiento parece ser utópico, pues, aunque la sociedad determine lo que es masculino y femenino, «las diferencias de género son cambiantes en tiempo, cultura y país». Por lo tanto, «la violencia seguirá estando porque la persona seguirá siendo objeto y no sujeto. «.
Por su parte, Alejandra, discrepa a Lorena considerando que «sí, si desaparece el género, desaparece la violencia» aunque la erradicación total de género, será una cuestión bastante difícil. Eso sí, lo que no va a desaparecer es la cuestión del sexo y en este proceso de «aculturación feminista, se esperará un futuro mucho más transformado«
Llegamos a la parte final de esta mesa redonda y con ella, la última cuestión, ¿Qué otros desafíos pueden ser considerados importantes para el desarrollo del feminismo?
Los desafíos con los que se encuentra el feminismo son varios. Se llega a nivel particular y, finalmente, general. que uno de los grandes desafíos es cuestionarse sobre el papel de la mujer como ser en potencia. Así mismo, el papel de la pedagogía y la educación, si no se consigue asentar unas bases pedagógicas el movimiento feminista se vuelve incomprensible. Pero, no hay que olvidar, el papel de la concienciación. Hacer conciencia es tan necesario como hacer pedagogía. Quizás no se tengan que ver por separado, sino como dos papeles fundamentales para el cambio y la abolición del sistema patriarcal.
Humanizar es vernos como personas y tratarnos como iguales independientemente de lo que seas o te sientas.
A fin de cuentas las nuevas reivindicaciones necesitan cambios globales de la sociedad, de la cultura, de las mentalidades, de las organizaciones, de la educación, etc. Se trata de nuevas perspectivas en la lucha por la igualdad. Y Quizás el feminismo se reduzca a las palabras de Dorothy Parker que una vez dijo:
Mi idea es que todos nosotros, tanto hombres como mujeres, seamos quienes seamos, debemos ser considerados como seres humanos.
o incluso a las palabras de Rosa Luxemburgo:
Por un mundo donde seamos socialmente iguales, humanamente diferentes y totalmente libres.
Cuestiones que quedaron abiertas:
¿Tiene la misoginia algo que ver con el machismo? ¿Es cierto que la misoginia tiene sus orígenes en los grandes libros sagrados, la biblia, el corán, el bagadadvihta, etc?
¿La fama que las mujeres tienen de ser crueles es una argucia más del machismo o la misoginia? Lilit, Eva, Mesalina, como ejemplos
¿Tras la era post, estamos en una nueva era trans? Es el transhumanismo, el transgenerismo, el transracialismo, el transespecismo,… las nuevas aventuras del post-ser humano? ¿Será el feminismo algo a superar?
Creo que no entiendo muy bien el concepto de patriarcado, ¿Pueden explicarlo brevemente?
Adorábamos a la diosa Venus, esto era un matriarcado. ¿Qué nos pasó? ¿Se nos fue la bola?
Comentarios:
Yo sí creo que todos los hombres son machistas. Es más, creo que todos y todas lo somos porque estamos todos bajo el mismo sistema de dominación. El machismo que vemos ahora no es el mismo que veíamos hace 100 años. Son capas de cebolla, cada ola ha descubierto nuevas “capas de cebolla” que no eran prioritarias hace años.
Por lo tanto partir de que todos y todas tenemos el machismo inoculado creo que es básico. Feminista eres cuando tomas consciencia y vas deshaciendo ese machismo, cambiando actitudes… Las mujeres hemos recorrido un camino inmenso. Los hombres se resisten.
También considero importante que las mujeres como oprimidas, por haber estado apartada/discriminada, por no haber podido ocupar el lugar de poder… es necesario, al menos de momento que el liderazgo feministas tiene que ser de las mujeres. Los hombres tendrían que aprender a quedar en un segundo plano en la lucha. Empujar en sus espacios masculinos y dejar que nosotras nos organicemos en nuestros espacios. En cuanto comienzan a entrar hombres es organizaciones feministas, empieza de nuevo a reproducirse la opresión.
arjephilo.com 