Autor: arjephilo

San Valentín, el mito

Minientrada arjephiloDeja un comentario

Las Lupercales eran un festival de depravación y sexo salvaje en honor al dios Fauno, que se celebraba «ante diem XV kalendas Martias» lo equivalente a un 15 de febrero.

En este festival de la depravación, anualmente, una serie de jóvenes eran elegidos para que se iniciaran en la sexualidad y, de esta manera, perderían el miedo a realizar los actos sexuales.

En primer lugar, un sacerdote desde el interior de la gruta «Lupercal» sacrificaba a un carnero, y con el mismo cuchillo del sacrificio impregnaba de sangre a una serie de jóvenes participes en el ritual. Tras esto, los jóvenes salían «a la caza» por toda Roma, a lo largo de un itinerario preestablecido, atizando a base de latigazos a todo aquel que quisiese o se pusiera por el itinerario, mientras hacían el recorrido iban diciendo obscenidades. De esta manera, se realizaban ritos orgiásticos, banquetes e invocaciones a otros dioses como Dionisos, Juno,… Dios que tuvieran una relación con la fertilidad, el placer carnal, el sexo.

-¡Oye! ¿Y qué pasa con las Februatas?

+ Bueno, las Februatas son otra posible raíz del famoso «Día de los Enamorados».

Al igual que las Lupercales, las Februatas tienen poco que ver con el San Valentín moderno. Se celebraban a mediados de febrero -qué coincidencia- y durante ese medio mes que duraba el ritual, se prohibían los matrimonios, se hacían sacrificios, se hacían intercambios sexuales entre jóvenes para iniciarse en los actos sexuales,… todo ello en honor a la diosa Juno Februata, diosa de la fertilidad.

-Pero, no entiendo, si son rituales paganos, ¿por qué el cristianismo los adaptó en lugar de eliminarlos?

+Fácil: es difícil inventar tradiciones desde cero, así que se transforman. Lo mismo ocurrió con el Diluvio Universal, Moisés, la visión dual del hombre y del universo, y muchas otros relatos Bíblicos que tienen su semejanza a los hechos históricos o creencias de otras culturas. De todas formas, ¿quieres saber cómo se hizo esta adaptación en particular?

Dado que las celebraciones eran consideradas bárbaras, la Iglesia decidió reemplazarlas en el siglo V d.C. por una festividad más acorde a sus valores: el Día de los Enamorados o San Valentín. La causa de ello se remite al siglo III d.C. cuando un cristiano, llamado Valentino,  fue ejecutado el 14 de febrero por el derecho romano por defender el cristianismo -sí, defender. Ya sabemos que si defiendes y eres cristiano, te hacen santo seguro.

Según cuenta la leyenda, antes de morir ejecutado escribió una carta de despedida a la hija de su carcelero, a quien había curado de ceguera, firmándola con la frase: «De tu Valentín». Esto simboliza el amor, pues a pesar de estar a punto de morir, dedica un corto tiempo a escribir una carta donde demuestra su amor hacia su creencia y hacia esta niña para que siga su camino bajo los dogmas de la fe cristiana.

Este acto de amor y sacrificio fue utilizado por la Iglesia para reinterpretar las antiguas festividades paganas y darles un significado más acorde con el cristianismo.

¿Qué casualidad que todo sea en febrero, no creen? ¿Con qué finalidad? ¿Dónde están las flechas, los corazones, los regalos, el eros, las cenas románticas…? ¿de dónde ha salido?

¿San Valentín es una celebración del amor o solo el eco de antiguas fiestas de desenfreno transformadas para encajar en una nueva moralidad?

bacanal-home

¿Cómo es ser un animal? 5º primaria

Minientrada arjephiloDeja un comentario

En clase de FPN (Filosofía Para Niños) de 5º primaria hemos tratado el tema de los animales. Esto ha surgido a raíz de cómo pueden percibir los animales el mismo mundo que nosotros percibimos, de esta manera debían pensar y escribir en no más de 10 minutos si ellos fueran un animal, cómo pensarían, sentirían, qué animal serían,…

Varias han sido las respuestas, y aquí un ejemplo de ellas:

  1. ¿Cómo es sentirse un animal?
    En mi opinión creo que sentirse como un animal es sentirse libre y salvaje. Sentirse libre es como poder hacer algo tranquilo, sin que nadie te pueda molestar y puedas pensar tranquilamente, por ejemplo, bueno no sé como explicarlo; y sentirse salvaje creo que es sentirse que puedes hacer lo que quieras sin incomodidades. Pero pienso que lo que he pensado es una base común, porque después cada animal se puede sentir más poderoso o frágil, fuerte, importante,… etc.
  2. ¿Qué pensaría si fuese un águila?
    img_20170209_222208Si fuese un águila, tal vez y lo más seguro es que no estaría pensando en cómo es ser yo mismo, ni me plantearía cómo es ser un humano o cualquier otro animal, estoy segura que si fuese un águila, estaría pensando en cazar para comer, volar para ser libre, buscar a mi pareja para reproducirme y poder sobrevivir, y después de esto, quizás pensara en más cosas, pero no se en qué.

Meditaciones

Minientrada arjephiloDeja un comentario

Una vez leí, que este mundo es el peor de todos los posibles, quizás sea cierto, pero ¿existen más mundos?

No lo sé, pero en este mundo no se resuelve nada. Como dice Nietzsche el tiempo es un círculo plano, todo cuanto hemos hecho o hagamos lo repetiremos tantas veces como sea posible. El problema es que tendemos a pensar, porque así nos lo han enseñado, que el tiempo hay que mirarlo para adelante, porque no deja de ser lineal de hecho siempre lo será -o eso dicen. Pero, ¿qué es el tiempo más allá de nuestro universo?

Fuera de nuestra perspectiva del universo, es del nuestro del cual percibimos unos fragmentos del espacio-tiempo, surge una serie de dudas, ¿cómo se mostrarían estos (espacio-tiempo) desde otra dimensión? ¿y si hablamos de tetradimensión? El espacio-tiempo sería el mismo que en la nuestra, plano, como una estructura discreta con la materia en una superposición en todos los lugares, pero no sería lineal como quieren hacernos creer, sino circular como lo que es. ¿Qué es sino lo que hay fuera de nuestra dimensión? Fuera de nuestra dimensión sería la eternidad, un tiempo y un espacio tan lineal, sin un fin.

¿Encontraríamos la eternidad en esa dimensión empíricamente? No, no la encontaríamos, la eternidad se encuentra en lo más alto de nosotros mismos, no la podemos ver ni tocar, pero la podemos pensar. La eternidad es como concepción de vida, dentro de un espacio-tiempo que no podemos conocer como tal, pero si podemos tener ciertas representaciones de ellos, tenemos unos fragmentos.

Nuestra vida está y forma parte de la eternidad, de esa eternidad tetradimensional. Una eternidad en la que naces, y vuelves a nacer, el problema es que vuelves a la misma vida en la que has nacido, no podemos cambiar las vidas, de hecho no podemos recordar nuestras vidas. Y, a fin, eso es la vida, un estar atrapado, una terrible pesadilla.

¿A dónde pretendo llegar? No lo sé.
belvedere-flights20of20fancy

MC Escher, Relativity, 1953.

Moral provisional- Descartes

Minientrada arjephiloDeja un comentario

La moral cartesiana es una cuestión controvertida por su relación con el método y con la metafísica, de hecho, emerge como cuestión central en el Discurso del método, en el momento en que Descartes ha rechazado el conocimiento recibido en su educación y ha establecido las reglas del método.

Así pues, expone una <<moral provisional>>, que se debe entender como un conjunto de preceptos que Descartes debe seguir mientras se dedique a desarrollar el método y a aplicarlo a las diversas ciencias, y especialmente a la reflexión sobre la metafísica.

También sería provisional en otro sentido, puesto que no sería una moral derivada del método, y estaría a la espera de ser revisada y confirmada posteriormente, aunque la moral que encontramos en la época de madurez de Descartes no es muy distinta a la que aparece en el Discurso del método.

En este sentido, veremos que Descartes adopta una postura cercana al escepticismo y a otras escuelas tradicionales de filosofía: así como rechaza la educación recibida para buscar un fundamento a la ciencia, no ocurre lo mismo con la moral, ya que no puede quedarse sin criterios ni valores morales para seguir viviendo mientras investiga en el ámbito teórico.

De esta manera, la moral provisional del Discurso del método se resume en cuatro máximas:

  1. Obediencia a las leyes y a las costumbres del propio país, así como a la religión en que uno se ha educado. La virtud clave se define como la moderación y la búsqueda de un término medio ante la diversidad de opiniones.
  2. Resolución y firmeza en la toma de decisiones. La duda es el peor enemigo para la vida cotidiana. Una vez que se ha decidido algo, se debe actuar como si fuera lo más seguro. En esta máxima, la virtud consiste en la firmeza para llevar a cabo la decisión tomada.
  3. Dominio de sí mismo, especialmente de los propios deseos y pasiones, ya que, como no podemos cambiar el mundo a nuestro gusto, hemos de amoldar nuestros deseos a la realidad. El autodominio es la virtud según este precepto.
  4. La elección de la mejor forma de vida, de la profesión a la que uno quiere dedicarse. Para Descartes, esta forma de vida es el cultivo de la razón y el conocimiento de la verdad, es decir, la vida teórica o contemplativa, dedicada a la investigación científica y filosófica.

Su propósito con esta moral provisional, es conseguir libertad para poder investigar y desarrollar su profesión como investigador de la verdad. El trasfondo intelectualista de la moral cartesiana se hace patente en la cuarta máxima, referida a la elección de su ocupación o profesión.

REFLEXIONEMOS:

¿Se puede considerar la moral provisional cartesiana como una solución cómoda de vida, más que como una propuesta ética?

Bibliografía utilizada:

Bibliografía recomendada:

Miedos de cine

Minientrada arjephiloDeja un comentario

«El ser humano, desde que tiene conciencia de tal, ha tenido una serie de sentimientos innatos, y uno de ellos, y quizá sea una de las características principales para su supervivencia, siempre ha sido el miedo.»
National Geographic

El miedo, es casi tan antiguo como el ser humano, como se ha mencionado en la cita mostrada arriba, es una de nuestras emociones primarias. Es por ello que podemos hablar de varios tipos de miedo, por un lado el miedo real y dependiente del ser humano; y por otro lado, un miedo psicológico e imaginario, propio de nuestro entorno, cultura, tradición, cine,…

¿Hasta qué punto interviene el cine para fomentar el miedo o el terror? Como ya se ha mencionado el miedo no surge a raíz de las películas de terror, aunque sí que puede manifestarse por la visualización de estas; de todas formas, cabe recalcar que las películas de miedo se basan en los miedos humanos ya existentes para conseguir un efecto mayor. El miedo a la posesión por el diablo, el miedo de perderse en medio de un bosque y haya un asesino, o que sea un bosque donde antiguamente se realizaban rituales satánicos, y este bosque sigue encantado y suceden cientos de manifestaciones sobrenaturales, y muchos más ejemplos en los que el ser humano teme por incertidumbre.

Es el cine de terror el que más público aguarda, su trama, sus personajes, sus efectos, todo un entramado que hace que el espectador quede admirado por los hechos, unos hechos que parecen tan poco reales o probables que nos sucedan pero que genera en nosotros una sensación contradictoria entre la seguridad y la inseguridad, pero que tienen el poder de enganchar. Sin embargo, la razón principal del éxito del cine de terror es la sensación que experimenta el ser humano al vivir una situación de riesgo a través de la pantalla, y pensando a su vez, que él no quedará dañado por ello.

El cine de terror aporta a nuestras vidas una sensación de peligro que sin él no podríamos disfrutar. Y esto como consecuencia, obtenemos que muchos de los miedos que puede tener el ser humano sea causado por este tipo de cine, pues tiene sus aspectos negativos: insomnio, pesadillas, miedo crónico, ansiedad, fobias, traumas mentales y estrés.

¿Quién no se ha imaginado un niño en mitad del pasillo? o quizás ¿una sombra que te vigila en un rincón de la habitación? ¿Quedarse solo en casa, que el teléfono suene y solo se oiga respiración, al mismo tiempo que suena el timbre de la puerta? Ficción o más bien ¿ficción?

Tememos lo sobrenatural porque el cine nos ha enseñado a temer este tipo de cosas, pero sabes el dicho de:

¿Temer antes a los vivos que a los muertos?

¿DETERMINISMO o LIBERTAD humana?

Minientrada arjephilo4 comentarios

La cosmovisión mecanicista introdujo la idea del determinismo absoluto en los fenómenos naturales. Esto implicaba una promesa de fortalecimiento de la capacidad predictiva de la ciencia: si los fenómenos naturales estaban gobernados por leyes deterministas, conocidas esas leyes y dadas unas determinadas condiciones iniciales, era posible predecir cualquier acontecimiento futuro. Sin embargo, no todas las consecuencias que se derivan de la tesis del mecanicismo son tan positivas: la existencia de la libertad humana es directamente cuestionada por él.

Para algunos filósofos, la existencia de la libertad es evidente e incuestionable, y ella misma supone una refutación del determinismo mecanicista. Para otros, la libertad no es más que una apariencia fruto de nuestra falta de conocimiento de las leyes que gobiernan la conducta humana.

Ahora, toca preguntarnos: ¿Determinismo o libertad humana?

Artículo para documentaros sobre el tema:

http://www.filosofiayliteratura.org/filosofiayliteratura.org/didactica/temalibertad.htm

Método cartesiano

Minientrada arjephilo1 comentario

Ejemplo de redacción: Ideal matemático de certeza, duda metódica y criterio de verdad

Descartes elabora un método con el objetivo de reconstruir el edificio del conocimiento. Las matemáticas son para Descartes las únicas que proporcionan la verdad, y estas se basan en un método que sirva para todos los ámbitos del conocimiento. Pero antes de empezar a establecer las reglas de su método, debe dejar claro cuales son los modos de conocer que tiene la razón. Esto es la intuición (conocimiento inmediato de algo) y la deducción (conocimiento inmediato de algo mediante pasos).

El método debe basarse en estas dos operaciones para así establecer sus reglas:

  1. Evidencia: «No admitir jamás ninguna cosa como verdadera y si no hemos tenido evidencia de ella, evitar la precipitación y la prevención, tomando como criterio de verdad, la claridad y la distinción».
  2. Análisis:  reducir las ideas hasta lo más simple y claro. Estas dos primeras trabaja con la intuición.
  3. Síntesis: Tomar todos esos problemas simples desde el más claro e ir buscando evidencias entre ellos para llegar al más complejo. Aquí se entra el segundo modo de conocer, la deducción.
  4. Enumeración: Los recuentos necesarios y extender la evidencia a la conclusión.

El principal objetivo de Descartes es encontrar verdades absolutas de las que no sea posible dudar. Trata de encontrar verdades evidentes que fundamenten el edificio del conocimiento verdadero con absoluta garantía. Por ello establece la duda metódica, que es la aplicación del primer precepto. Se trata de dudar de todo y no tomar como verdadero aquello que muestre cualquier ápice de duda, cuyas verdades deben ser claras y distintas.

Tres serán los motivos de duda:

  1. Duda sobre la fiabilidad de los sentidos, pues estos a veces nos engañan, cuyo conocimiento resulta ser probable pero no cierto. Si nos engañan en ocasiones, ¿Quién puede asegurarme que no me engañan siempre? Esto le lleva al segundo motivo de duda.
  2. Duda sobre el sueño: Si los sentidos me engañan, cómo puedo distinguir la vigilia del sueño, pues vivimos en una realidad falsa que creemos que es real mientras dura. Estos dos motivos le lleva a dudar de un mundo material.
  3. Duda sobre las verdades racionales: Por muy remota que resulte esta idea, puede ser que las verdades racionales como las matemáticas me pueden llevar al error pues provienen de mi entendimiento, y ¿quién me dice a mi que mi entendimiento no puede estar continuamente engañado por un Genio Maligno?

De esta manera, le lleva a descarte a una especie de Duda Radical, ha dudado hasta del propio entendimiento que parecía indudable, para ello debe salir de lo que parece un callejón sin salida. Será de esta duda radical de donde extraerá la primera certeza absoluta: Cogito ergo sum (pienso, luego existo). Con esto Descartes aclara que todo aquello que pienso puede ser falso, que soy algo que duda de los sentidos, soy algo que puede estar durmiendo o despierto y soy algo que puede ser engañado. Por lo tanto, esto es un hecho indudable puesto que ese algo o alguien piensa y que como tal puede errar, pero no puedo errar en mi razonamiento de la existencia, puesto que soy un sujeto existente que duda. Esta idea, cumple el requisito del criterio de certeza pues se muestra de forma clara y distinta.

¿Qué es el ser humano?

Minientrada arjephilo1 comentario

Pongámonos en situación, imaginemos que nos encontramos en una sala, en el interior de ella se encuentran un médico, un juez, un sociólogo y un filósofo. Y sin venir a cuento, lazamos al aire la pregunta que debemos intentar responder: ¿Qué es el ser humano?

serhumanoQuizás estas puedan ser sus respuestas: por un lado, el médico diría que el ser humano es un ser que sufre, pues el objetivo de la medicina es sanar al ser de sus dolencias (físicas); por otro lado, el juez dirá que el ser humano es un ser con derechos, pues el objetivo sería cumplir con el concepto de ciudadanía; mientras tanto, el sociólogo diría que el ser humano es un ser que se encuentra determinado por la sociedad, pues de esta manera se muestra participe de ella; y por último, el filósofo diría que el ser humano es un ser racional.

Analizando cada una de estas respuestas, podemos hacernos las siguientes cuestiones. En primer lugar, no todos vivimos el sufrimiento de la misma manera, ¿es por este motivo que unos serán más humanos que otros?. En segundo lugar, no todos tenemos los mismos derechos, ¿por eso unos dejan de ser humanos?. En tercer lugar, la sociedad nos condiciona, pero no nos determina: ¿es humano aquel que se deja esclavizar por el consumo, por ejemplo?. En último lugar, TODOS poseemos racionalidad, aunque a veces se dude de ello. El filósofo es el que abarca lo que se ha de entender como ser humano, por su esencia, pese a las dificultades argumentativas con las que se pueda encontrar.

De esta manera, el ser humano, visto desde su propia totalidad, desde su esencia, como animal racional, nos lleva a cuestiones metafísicas referidas a la realidad en su conjunto. Preguntas sobre: ¿qué es el ser humano? ¿Quién soy? ¿De dónde vengo? o ¿qué me cabe esperar? tendrán una respuesta diferente en función de cómo se entienda ese universo que proporciona guarida a nuestra existencia.

¿Es el universo y con ello el ser humano producto del azar, una creación de dios, una finalidad?

¿Qué es el ser humano? ¿Tiene sentido su existencia? La visión que se le pueda dar quedaría totalmente incompleta, podrá verse condicionada por la época, la cultura, el pensamiento, el entorno social en el que se vive. Eso es, «el entorno SOCIAL en el que se vive».

El ser humano es un ser que no vive aislado, sino que vive con los demás.

Examen resuelto Junio 2013 Platón

Minientrada arjephilo1 comentario

ESTO NO ES MÁS QUE UN EJEMPLO DE EXAMEN DE SELECTIVIDAD RESUELTO, JUNIO DEL 2013 DE LA UNIVERSIDAD DE ALICANTE LA PARTE DE PLATÓN. CUALQUIER DUDA, DEJA UN COMENTARIO O PONERSE EN CONTACTO EN LA SIGUIENTE DIRECCIÓN eguiraose@gmail.com

EXAMEN PLATÓN Junio 2013 (Universidad de Alicante)

1ª. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor.

El texto que se va a comentar a continuación, se trata de un fragmento del texto La República, 508e – 509a, de Platón, filósofo ateniense.

Se trata de un texto expositivo, esto lo vemos marcado por el siguiente esquema explicativo, el cual gira entorno a la Idea Del Bien, siendo esta el tema principal del texto.

La Idea de Bien es descrita en el texto en la Línea 1 y 2 ´´Lo que proporciona la verdad a los objetos del conocimiento y la facultad de conocer al que  conoce es la idea del bien«

En el texto Platón nos está haciendo una división de los dos mundos, es por ello que podemos realizar por partes el contenido del texto; la primera parte (l1-5) nos introduce del tema que va a ser tratado (Idea de Bien) y nos plantea si la Idea de Bien es más hermosa o no que otras cosas. ´´juzgarás rectamente si consideras esa idea como otra cosa distinta y más hermosa todavía que ellas« (l4-5). A continuación y en lo que pertenecería a la segunda parte del texto (l5-10), se puede referencia al dualismo cosmológico de Platón ´´en aquel otro mundo se puede creer que la luz y la visión se parecen al sol, pero no que sean el mismo sol«, ya que sabemos que en el mundo material hay imitaciones o copias del mundo inteligible, por eso nos dice ´´parece«.

Para concluir, Platón menciona que se ha de tener en consideración esta división, puesto que así será la única manera de llegar al conocimiento verdadero, que es en este caso, la naturaleza de la Idea de Bien.

  1. Define IDEA DEL BIEN partiendo de la información que ofrece el texto y complétala con los conocimientos que tengas de la filosofía del autor.

En relación al texto la Idea de Bien es ´´lo que proporciona la verdad a los objetos del conocimiento y la facultad de conocer al que conoce«. En este caso Platón está relacionado con el conocimiento o episteme, para Platón el conocimiento

Para Platón, la Idea de Bien es la Idea suprema, representa la máxima perfección, es también la expresión del orden y de la unidad del Mundo de las Ideas. Todas las demás Ideas participan de ella. Representa lo auténticamente real, de la esencia eterna e inmutable de la realidad, esto es de las Ideas, es universal y solo se puede alanzar por medio de la inteligencia.. Su conocimiento es el objetivo último de la educación filosófica del gobernante.

Redacción: Ética platónica. El intelectualismo moral.

El tema que vamos a tratar, el intelectualismo moral es una teoría que Platón aceptó de su maestro Sócrates. Platón nació en Atenas, en el año 427aC, en una época en la que comienza el declive político y militar de su ciudad. Su juventud estuvo marcada por la larga guerra entre Atenas y Esparta, y por una época de inestabilidad política. A los 20 años conoció a Sócrates el cual ejerció una gran influencia en su vida y su pensamiento. Platón murió en el 348aC.

Su doctrina se vio marcada por esos acontecimientos políticos, y eso es lo que le llevó a escribir su idea de polis ideal, tal y como se expone en su obra La República.

La teoría política de Platón se basa en tres presupuestos; por un lado que el hombre es social por su propia naturaleza, por otro lado que el hombre no se basta de sí mismo, es decir, que necesita de las clases sociales, y finalmente habla del idealismo político, una utopía política perfilando una sociedad perfecta.

Platón quiere llevar el intelectualismo moral al terreno de la política para poder gobernar en un estado ideal, para ello parte de la base de que la razón es el medio de conocimiento para llegar a las virtudes, y en este caso es la función del filósofo gobernante del que hace uso, pues este es conocedor de la Idea de Bien, Justicia, Belleza,… debe convencer al ciudadano de la necesidad de las leyes y su bondad, puesto que con el cumplimiento de ellas se llegará a su idea de la Polis Ideal.

Es por ello que Platón ve al estado como un ´´individuo en grande, el cual divide en tres clases sociales: 1.artesanos, encargados de producir todo aquello que la comunidad necesita, predomina la parte apetitiva del alma por lo tanto su virtud será la templanza o moderación. 2. Guardianes, son los encargados de defender la ciudad, predomina la parte irascible y su virtud será la valentía. 3. Los gobernantes-filósofos, que serán los encargados de dirigir, gobernar el estado de forma justa, predomina la parte racional, y su virtud será la sabiduría.

Mediante la distribución de los tres grupos dentro de la ciudad y recordando el objetivo de conseguir un estado ideal, un estado justo; este será posible cuando las tres clases sociales entren en armonía, para ello cada clase social debe cumplir su función y debe haber una cooperación y unión entre ellas. Además habrá que respetar la jerarquía natural, por lo que habrá una sumisión por parte de lo inferior a lo superior de manera que los artesanos se someterán a los guardianes, y ambas a los gobernantes.

Cabe mencionar la importancia que tenía la ley en Platón, esto es importante para entender su ética y con ello la doctrina del Intelectualismo Moral. Defiende una función educativa de la ley, cuyas leyes deben ir precedidas por un preámbulo que explique el motivo que ha hecho necesaria esa ley, no acepta el castigo para aquel que desobedezca la ley, pues el fin último de la obra y por lo tanto del filósofo gobernante es alcanzar la felicidad entre todos sus ciudadanos, considerando que castigando al que incumpla la ley no es una manera de llegar a la felicidad

Esta función educativa de la ley, le lleva a desarrollar la teoría ética de Sócrates escrita por Platón, la cual se puede sintetizar con la afirmación de que la virtud consiste en el conocimiento; pero no hay dejar de lado que esta teoría consta de tres premisas claves: 1. La virtud es conocimiento, una persona no puede ser justa si no conoce qué es la justicia. 2. El vicio es ignorancia, todo ser humano desea su propio bien, pero a veces nos equivocamos y tomamos el mal por el bien; la ignorancia del bien son la causa del vicio y del obrar el mal. 3. Nadie obra mal a sabiendas, si alguien conoce la idea de justicia actuará justamente si no lo hace es porque no sabe lo que es la justicia.

Una vez que conocemos las premisas para actuar justamente tenemos que preguntarnos que ocurrirá si alguien hace el mal. Si alguien hace el mal tendremos que educar, nunca castigar puesto que la persona que ha hecho el mal no conoce lo que está bien y lo que esta mal, por lo tanto tendremos que volver a educar, puesto que se trataría de un problema por ignorancia no por maldad. Así pues, a partir de este proceso educativo dentro de la política se podrá alcanzar el fin último que es la Felicidad entre los ciudadanos de las polis.

Concluyendo este tema, Platón aceptó la teoría de su maestro (intelectualismo moral) y la quiso llevar al terreno de la política par así poder alcanzar un estado justo, algo opuesto a lo que ocurrió en su época marcada por una lucha entre los bandos democráticos y los oligárquicos.

4.Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con otros filósofos, con hechos históricos relevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporánea

ESTA PREGUNTA ES MEJOR QUE LA TRABAJÉIS Y LA ELABORÉIS VOSOTROS MISMOS. GUSTAN LOS ASPECTOS ACTUALES O INNOVADORES. DE TODAS FORMAS OS PONGO UN EJEMPLO DE COMPARACIÓN ENTRE PLATÓN Y PARMÉNIDES.

Platón y Parménides

Uno de los autores con los que podemos comparar el pensamiento de Platón y con el que se encuentra relacionado, es con Parménides de Elea, filósofo Itálico de la filosofía presocrática.

Tanto como para él como para Platón existen dos vías de conocimiento. Por un lado Parménides, distingue la vía de la verdad, “El ser es y el no Ser no es”, siendo esto defendido por medio de deducciones y razonamientos lógicos, siendo posible llegar al conocimiento de la realidad y sus características. Además el Ser es único, ingénito, imperecedero, indivisible, inmutable y completo. Y por otro lado la vía de la opinión, “el Ser es y no es”, cosa contradictoria, una vía engañosa guiada por los sentidos, de la cual se obtiene la opinión, siendo esta un conocimiento engañoso.

Por otro lado, Platón, en relación a Parménides, se basa, como ya he mencionado, sobre la distinción de dos mundos, es decir, la oposición entre el saber engañoso de los sentidos y el conocimiento verdadero. Además, las Ideas Platónicas y el Ser de Parménides, son semejantes, ambos son, ingénitos e imperecederos, eterno e inmutable. Platón acepta la distinción entre la verdadera realidad y la apariencia, y hace una semejanza de estas cuando compara el mundo sensible y el mundo inteligible. Ambos piensan que la verdad es algo único, absoluto, universal y permanente.

 

La verdad de las teorías científicas

arjephiloDeja un comentario

EJEMPLO DE DISERTACIÓN:

La ciencia es un saber enormemente poderoso y de gran prestigio. De esta manera se identifica tanto por su eficacia como por su búsqueda de la propia verdad, siendo así una cualidad intrínseca a las teorías científicas y exclusiva de este tipo de saber.

Cuando nos preguntan por ciencia, lo primero que nos viene a la cabeza son hombres y mujeres de bata blanca, que manipulan instrumentos de precisión, máquinas de medición compleja y que buscan descubrir los componentes últimos de la naturaleza, los que se denominan científicos o al menos esa es la imagen popular que poseen.

Un ejemplo de prestigio científico lo podemos encontrar en los médicos, el prestigio de estos se debe a que saben manejar el tema de la salud y a ellos recurrimos cuando nuestra vida corre peligro o cuando queremos superar cierta enfermedad, pues en este caso ellos son los poseedores de la verdad sobre cierto tipo de enfermedad que sufrimos. De esta manera, un paciente entra a la consulta del médico, con temor y esperanza, con fe ciega en el saber de ese especialista, el cual le permitirá ver el presente, y así afrontar el futuro, saber cómo superar la enfermedad, lo que antes era incertidumbre y temor, con ayuda, se vuelve tranquilo y optimista. Desde este punto de vista de la disposición del paciente y sus incertidumbres, puede verse relacionado con el enfermo de una tribu primitiva frente al chamán: es la confianza y no el conocimiento, la fe y no la explicación racional, lo que fundamenta esa relación.

A raíz de este ejemplo podemos comprender la confusión que existe sobre qué es la ciencia y cuál es su relación con la verdad.

Para ello, debemos saber que no se puede hablar de ciencia en general, sino de ciencias particulares, cada una con su propio método de estudio, sus instrumentos de trabajo y sus campos de estudio. Cada una de ellas establece una verdad sobre cada campo y visión particular del especialista en cuestión. Lo que guardan en común todas ellas es que buscan dominar y ser capaces de predecir los fenómenos propios de su campo, lo que las convierte no solo en teorías que explican la realidad, sino en teorías con fundamento de técnicas eficaces. Por ello, las aplicaciones concretas son casi inmediatas y en una ciencia como la medicina, que es tan indescinible su dimensión teórica de la práctica.

Cuando entramos en otro tipo de ciencias, en la que las predicciones y la dominación resulta frustrante, es el ejemplo de las ciencias humanas, como la historia, el derecho o la economía. Por ejemplo, decir que la historia trata de predecir y dominar los acontecimientos históricos resulta claramente chocante. De hecho, cuando uno piensa en ciencia, rara vez piensa en una historiadora investigando unos viejos documentos de un archivo. Estas ciencias no son susceptibles de predicción y dominio completo, como lo pueden ser otras ciencias naturales, sociales o humanas.

El ser humano presupone su libertad, con lo que la sociedad, la historia, la economía o las leyes son frutos de decisiones libres, producto de la voluntad práctica. Cabe señalar que detrás de las acciones siempre se esconderán valoraciones particulares de la vida y su finalidad. Decir tiene que, las ciencias humanas no se centra en qué teoría explica de modo más verosímil la realidad, sino que trata los hechos y los valores, sobre cómo debemos comportarnos, organizar nuestra sociedad, qué leyes son más justas, qué sistema económico favorece una vida mejor y más humana.

En conclusión, la verdad de las ciencias humanas no es una verdad exacta, porque la vida misma se decide en cada acto y en cada momento, pero, ¿sucede lo mismo con las ciencias naturales? ¿hasta que punto la verdad se encuentra en la teoría científica? ¿de qué depende?