Entradas

Corrupción ¿Parte del ADN humano?

Minientrada arjephiloDeja un comentario

Jordi Évole sobre la corrupción «Hay tantos casos de corrupción que nos han anestesiado y no pasa absolutamente nada».

El tema de la corrupción es, sin duda, uno de los temas que preocupa especialmente a la sociedad, aunque ya ni nos impresiona, por ello mismo se han de demandar comportamientos éticos a políticos y empresas. Si los casos de corrupción política son alarmantes, al igual que también lo son los casos de corrupción empresarial. Resulta mucho más alarmante aquella en la que ambas quedan entrelazadas, como en casos de adjudicaciones fraudulentas de contrataciones, obras que no cubren ningún tipo de servicio sino que constituyen el negocio lucrativo de unos pocos, puertas giratorias, amnistías fiscales,…

Aunque no soy dada a las generalizaciones, en su mayoría, las personas que ostentan cargos de poder siempre pueden encontrar vericuetos legales e ilegales para sacar beneficio privado de su posición. Numerosos son los casos en los que las grandes empresas demuestras las ventajas de cómo tener una posición privilegiada. Son conocidos los escándalos bursátiles, las filtraciones de información, los monopolios encubiertos.

Por otro lado, desde el punto de vista de la política, todos conocemos casos numerosos que van desde los <<pequeños>> robos municipales de responsables políticos que meten mano a la caja (las famosas bolsas de basura), hasta fraudes multimillonarios al desviarse partidas a los bolsillos personales de los propios políticos.

corruption-640x366

Ante todos estos desmanes, cabe preguntarse: ¿Cuál es el origen de la corrupción? ¿Es algo que está en el ADN humano, esa tentación por hacer trampa, por saltarse las reglas del juego? ¿Cómo eliminar la corrupción? ¿Es suficiente con hacer leyes y mecanismos de control más sofisticados o es necesario, además, que las personas cambien? ¿Basta con la política y las leyes o también es preciso un compromiso ético?

 

A ellos, a vosotros.

Minientrada arjephiloDeja un comentario

Vuelo FR1355, comienza un nuevo recorrido, en el aeropuerto se hará el transbordo, un transbordo cargado de nuevas expectativas e ilusiones. Pero es aquí, en este aeropuerto, antes de coger el siguiente vuelo y llegar a destino, donde invaden recuerdos. Recuerdos de ellos, de vosotros, mis alumnos, los que fueron y ya no son.

Antes de adentrarme en la cabina del avión, quería deciros unas palabras:

Seguid, seguid tan bien como lo estáis haciendo hasta ahora, sois únicos y especiales, tenéis un gran camino lleno de posibilidades por delante. Sed fuertes, y romper todas las barreras y trabas que se os van a presentar por el camino, solo vosotros podréis ser capaces de romperlas, y depende de vuestra voluntad, vuestra Voluntad de Poder.

Quitad, quitad ese velo que no os permite ver más allá, usad el pensamiento, razonar, y actuar, ser vosotros mismos, es la única manera que tenéis de pasar a una mayoría de edad. Luchar por vuestros principios, defenderos y haceros oír, nadie lo hará por vosotros jamás, solo vosotros sois vuestros propios dueños, nadie es más que nadie.

Pensad, pensad y dejaros llevar por el viento del logos, ser críticos, investigar, indagar, conocer, buscar el saber, asombraros por el mundo.

Esperanza, la esperanza no es lo último que se pierde, no cerréis la caja de Pandora, descubrir las causas que os llevan a hacer una acción u otra, pero siempre tened en cuenta las consecuencias de dicha acción. Ser autónomos.

Luchar, luchar por un mundo, que como dijo Rosa Luxemburgo, donde seamos socialmente iguales humanamente diferentes y totalmente libres.

Gracias, a ellos, a vosotros, por dejarme formar parte de vuestra vida, por dejarme aprender, por dejar una huella en mí, y por ser quienes sois.

<<Esto no es un adiós, esto es un gracias>>
Nicholas Sparks -Mensaje en una botella.
63494_10200815107677494_456272618_n

El hombre moderno – Eugène Ionesco

Minientrada arjephilo3 comentarios

Eugène Ionesco (1909-1994) uno de los principales dramaturgos del teatro del absurdo y escritor rumano en lengua francesa. Dijo en una conferencia en 1961:

eugene-ionesco1

«Mirad las personas que corren afanosas por las calles. No miran ni a la derecha ni a izquierda, con gesto preocupado, los ojos fijos en el suelo como los perros. Se lanzan hacia adelante, sin mirar ante sí, pues recorren maquinalmente el trayecto, conocido de antemano. En todas las grandes ciudades del mundo es lo mismo. El hombre moderno, universal, es el hombre apurado, no tiene tiempo, es prisionero de la necesidad, no comprende que algo pueda no ser útil; no comprende tampoco que, en el fondo, lo útil puede ser un peso inútil, agobiante. Si no se comprende la utilidad de lo inútil, la inutilidad de lo útil, no se comprende el arte. Y un país en donde no se comprende el arte es un país de esclavos o robots, un país de gente desdichada, de gente que no ríe ni sonríe, un país sin espíritu; donde no hay humorismo, donde no hay risa, hay cólera y odio […].

Por que esta gente atareada, ansiosa, que corre hacia una meta que no es humana o que no es más que un espejismo puede, súbitamente, al sonido de cualquier clarín, al llamado de cualquier loco o demonio, dejarse arrastrar por un fanatismo delirante, una rabia colectiva cualquiera, una histeria popular. Las rinocerontitis más diversas, de derecha y de izquierda, constituyen las amenazas que pesan sobre la humanidad que no tiene tiempo de reflexionar, de recuperar su serenidad o su lucidez […].»

El hombre moderno, hoy más actual que nunca, es el reflejo de un hombre que ha perdido el sentido de la vida, que ya no tiene tiempo para detenerse en las cosas inútiles, este hombre, está condenado, condenado a convertirse en una máquina sin alma.

El hombre moderno, se convierte en un esclavo, se convierte en una presa fácil de un fanatismo delirante o de un depredador público.

El hombre moderno, utiliza un utilitarismo asociado a una errónea idea de progreso. Donde los saberes humanísticos son inútiles. No hay duda de que en la fría conciencia que estamos viviendo, corresponde cada vez más la tarea de alimentar la esperanza, y hacer un cambio. Un cambio transformando la inutilidad en un utilísimo instrumento de oposición a la barbarie del presente.

La palabra progreso no tiene ningún sentido mientras haya niños infelices.

Albert Einstein

Filosofía de la mente y neurociencia

Minientrada arjephilo1 comentario

Desde siempre, el ser humano ha experimentado que es una realidad dual. Por una parte, somos cuerpo, es decir, algo material; por otra, somos alma, o ψυχή, o mente, es decir, algo espiritual o, al menos, no tan claramente material.

Reflexionar sobre esta vivencia pertenece a nuestra propia condición humana. Dar respuestas plausibles a ese tipo de reflexiones ha ocupado el interés de la filosofía desde sus orígenes: ¿somos solo cuerpo?, ¿somos algo más que materia?, ¿puede el alma ser inmaterial?, ¿cómo explicar, si solo somos materia, realidades como el pensar, desear, sufrir, amar?, ¿cómo explicar la conciencia, es decir, no solo que pensamos, deseamos, sufrimos, amamos, sino también el que nos demos cuenta de que pensamos, deseamos, amamos?

La complejidad de este tipo de cuestiones puede enriquecerse aún más si planteamos la reflexión de la siguiente manera. Una piedra, solo materia, no piensa, no desea, no sufre, etc. La explicación es sencilla. Es solo materia y la materia no es capaz de ese tipo de operaciones. Un ser humano también es materia. Como tal, comparte características con esa piedra. Sin embargo, al mismo tiempo que es materia, es capaz de todo este tipo de operaciones. ¿Cómo es esto posible?

Descartes planteó, en toda su radicalidad, este dualismo. Para Descartes, el ser humano es la suma de dos sustancias heterogéneas: la sustancia extensa y la sustancia pensante. Ahora bien, si son heterogéneas, ¿cómo interactúan entre sí? Es obvio, para Descartes, que esta interacción es real.

Pero, no supo ofrecer una respuesta plausible a este dualismo, a la interacción entre cuerpo y mente. Situó, finalmente, la sustancia pensante en la glándula pineal, es decir, en el cuerpo. Esta solución no resuelve el dualismo planteado. 

trampasmentales0-400x532

En la actualidad, este tipo de cuestiones han recobrado cierta importancia debido a los avances de la neurociencia, disciplina emergente que se ocupa, desde un punto de vista multidisciplinar, del estudio de las relaciones existentes entre nuestra manera de ser y el funcionamiento de nuestro sistema nervioso y, especialmente, del cerebro.

Los interrogantes anteriormente enunciados se reformulan, hoy en día, de la siguiente manera: ¿es el cerebro la causa y el fundamento de toda nuestra vivencia dual? ¿Son los fenómenos psíquicos reducibles a meros procesos físicos? ¿Somos nuestro cerebro?

Hay muchos filósofos de la mente, como el norteamericano John R. Searle, que se muestra crítico con aquellas tesis que intentan reducir la identidad humana a meros procesos cerebrales.

Fuentes: 
Revista: "Muy Interesante"
Libro: "Filosofía" ed. Editex
Libro: "La nueva filosofía de la mente" ed. Gedisa

 

A hombros de gigantes – Newton (1ºBach)

Minientrada arjephiloDeja un comentario
  1. A hombros de gigantes:

<<Si he logrado ver más lejos, ha sido porque he subido a hombros de gigantes>>.

Isaac Newton.

¿Qué papel otorga este científico a sus antecesores? ¿Cómo se ve él a sí mismo? 

La ciencia ha sido sin lugar a dudas uno de los pilares fundamentales en el desarrollo de la sociedad, del individuo y de la mentalidad de este. Al igual que cualquier movimiento, la ciencia tuvo una serie de pioneros entre los cuales destacan, por ejemplo, Arquímedes, Da Vinci,  Copérnico, Galileo,…

En la cita de Newton, se hace precisamente referencia a lo indispensable que resultó el trabajo de estos primeros científicos para su propio trabajo. Considera muy improbable que él hubiese conseguido sus logros si no se hubiesen producido los de ellos. Y, es cierto, la ciencia tiene un  desarrollo lineal, son necesarios una serie de pequeños (o grandes) descubrimientos para alcanzar uno de mayor envergadura.

Newton, también se alaba a sí mismo, alegando que ha logrado una mayor visión de la realidad gracias a su capacidad para comprender y continuar el trabajo de los que a él denomina «gigantes».

Es curioso el hecho de que él no se considere o no crea apropiado considerarse públicamente como un gigante más.  Esto puede deberse también a que no supiese cual era la verdadera importancia de su trabajo o a que considerarse más meritorio el de sus antecesores.

Sin embargo, se define como una persona intelectualmente superior a la media, al afirmar que ha llegado a la altura de los hombros de los gigantes.

frase-si-he-logrado-ver-mas-lejos-ha-sido-porque-he-subido-a-hombros-de-gigantes-isaac-newton-123631.jpg

¿Consenso en la comunidad de filósofos? (1º BACH)

Minientrada arjephiloDeja un comentario
  • ¿Qué pensarías tú si un día leyeras en el periódico que los filósofos más importantes del mundo han logrado ponerse de acuerdo sobre las respuestas a las grandes preguntas que todos nos hacemos? ¿Cómo reaccionarías ante esta noticia? Explica tu respuesta (Por Manuel de 1º Bachillerato)
newsboy

Pese a lo improbable de que se diese la situación de que los filósofos más importantes del mundo lograsen ponerse de acuerdo acerca de la resolución de las grandes preguntas universales, tras leer un titular semejante me interesaría inmediatamente por dicha noticia.

Estoy convencido de que las respuestas que aportasen sería fruto de una gran observación de muchos años de estudio, siendo estas seguramente admirables y elaboradoras. Por tanto, dicha situación supondría un avance filosófico, ya que filósofos de distintas corrientes habrían logrado ponerse de acuerdo mediante comparación de estas y de sus ideas.

Sin embargo, el hecho de que dichas personas alcanzasen una serie de conclusiones comunes, no quiere decir que estas sean correctas ni acertadas. La filosofía proporciona caminos para llegar a la verdad, pero, a su vez, consta de muchos más caminos que nos desvían de dicha verdad y nos conducen al error.

Me urgiría el reflexionar sobre sus conclusiones por el motivo de que quisiera intentar darles una validez (o no) según mi propio criterio, ya que, aunque en este sentido es muy inferior al suyo, no considero que fuese productivo el hecho de que, habiendo logrado los mayores filósofos del mundo alcanzar unas conclusiones de tal importancia, no se le concediese a la sociedad la posibilidad de reflexionar sobre estas.

Por último, también es cierto que pensaría, aunque estas conclusiones sean seguramente maravillosas, la misión de la filosofía no habría acabado, puesto que todavía sería necesario seguir reflexionando sobre ellas, dar respuestas a las nuevas preguntas e instruir a las nuevas generaciones.

Por tanto, consideraría que aunque este hecho es transcendental, no es determinante.

¿Progresa de algún modo la filosofía?

Minientrada arjephiloDeja un comentario

Resulta difícil encontrar una obra filosófica que no haga referencia a autores de épocas anteriores. El pasado puede ser una fuente constante de inspiración, dado que hay problemas filosóficos que están siempre vigentes.

Los filósofos no se limitan a seleccionar las ideas que mejor se adecuan a su forma de pensar y se desentienden del resto. Al contrario, tomar partido implica tener que justificar por qué las otras opiniones alternativas están equivocadas. En su aspiración por hallar la verdad, la filosofía avanza en una disputa constante. Siendo uno de los compromisos de la filosofía enseñar a pensar con más claridad. Pensar de una manera más clara nos puede llevar a tomar decisiones más concretas y, por tanto, a una vida mejor. De esta manera, podemos preguntarnos, ¿progresa realmente la filosofía?

Cuando hablamos de progreso solemos darle un valor útil, entendiendo útil como aquello que tiene una aplicación práctica para la vida. De esta manera se podría considerar que la filosofía no progresa ni evoluciona, pues las cuestiones que se generan hacen referencia a conceptos abstractos, donde entre los especialistas  no son capaces de dar respuesta definitiva a las grandes preguntas universales.

Por otro lado, podemos hablar de progreso sin hacer referencia a la utilidad práctica. Puesto que lo más característico de la filosofía actual es que ya no existe un concepto unitario de filosofía, entendido como un conjunto de respuestas claras y generalmente aceptadas para las preguntas últimas: ¿quiénes somos?, ¿de dónde venimos?, ¿qué sentido tiene nuestra vida? o ¿adónde se encamina el mundo?.

La filosofía se concibe ahora como una serie de actividades e investigaciones muy diversas  con denominador común: ejercitar la acción de pensar de manera racional, crítica y autónoma sobre toda forma de conocimiento y de acción humana, buscando aclarar sus fundamentos y contribuir, así, a la tarea de humanizar el mundo, la ciencia, la sociedad o la política.

La filosofía progresa, aunque esta disciplina del pensar sigue trabajando en los problemas filosóficos clásicos: ¿qué sentido tiene la vida?, ¿cuál es el mejor modo de organizar la convivencia en sociedad?, etc. También han surgido nuevos problemas en los que la filosofía tiene un compromiso de reflexión muy importante y urgente, como por ejemplo cuestionarse sobre el acelerado avance actual de las ciencias y de la técnica desde una perspectiva de sentido y control democrático al que deben estar sometidas.

La filosofía es una de las disciplinas que cuenta con una mayor tradición e historia. La filosofía no está únicamente circunscrita a los especialistas, ya que se ocupa de cuestiones fundamentales que preocupan a todos. Cualquier persona puede adoptar una actitud filosófica siempre que reflexione sobre conceptos básicos de un determinado ámbito o disciplina.

Las preguntas filosóficas son inevitables en todos los campos de la cultura, y en cualquiera de ellos hay, y seguirá habiendo en el futuro, prejuicios e ideas que es preciso cuestionar marcando así su evolución y progreso.

Como afirma Bertrand Russell:

«En todas las actividades es saludable, de vez en cuando, poner un signo de interrogación sobre aquellas cosas que por mucho tiempo se han dado como seguras»

¿Para qué sirve la Filosofía?

Minientrada arjephiloDeja un comentario

La filosofía sirve para reconocer nuestra propia ignorancia, huir de ella, cuestionarnos el porqué de tal cosa no por afán de utilidad, sino por el mero hecho de querer saber.

La filosofía sirve como búsqueda del saber y como deseo de la  verdad, como reflexión sobre el propio conocimiento, la filosofía ha de entenderse y practicarse, pues, como un ideal que se realiza siempre solo aproximadamente, que nunca se alcanza de manera completa y definitiva.

La filosofía sirve para formarse como ciudadano crítico y adentrarse en la búsqueda de respuestas a esas preguntas que se le otorgará una admiración en sentido pleno.

#Sialafilosofía

Minientrada arjephiloDeja un comentario

Queremos demostrar que la sociedad valenciana quiere que sus hijos e hijas sean ciudadanos/as críticos. El gobierno de Valencia (Compromís y PSOE) hace dos años que es gobierno y aun no ha hecho nada para revertir los hechos perversos de la LOMCE del PP contra la Filosofía. Si estás a favor de que cualquier ciudadano/a de la Comunidad Valenciana estudie Filosofía en los dos años de bachillerato, y no sea menos que cualquier otra de las autonomías que se ha hecho Filosofía obligatoria.


Gracias por querer tener una ciudadanía crítica.
#FilosofiaPV #SialaFilosofia #arafilosofia


Firma y comparte: http://bit.ly/2roYnRw

Artículo sobre la situación de la filosofía en la Comunidad Valenciana https://t.co/1oB9hq18M4

 

gal_2_col_10

Creando utopías.

Minientrada arjephiloDeja un comentario

Imagina que un día compras un boleto de lotería, el sorteo de este boleto es el mejor sorteo de la historia. Se trata de más de 2 billones de Euros (exento de impuestos) y la propiedad de una isla desierta que tiene el tamaño de toda Andalucía en medio del pacífico que, actualmente, no pertenece a ningún Estado.

Por la noche es el sorteo y los número premiados son: 3 – 27 – 31 – 34 – 56 – 59. ¡Qué casualidad!, los números coinciden con los números de tu boleto, saltas de la alegría y lo celebras. De hecho, mañana tomarás posesión de tu isla y tendrás ingresado el dinero en una cuenta bancaria de la que eres el único titular.

Eres inmensamente afortunado. Tras la alegría y las celebraciones, llega el momento el momento crítico, la toma de decisiones. De pronto, empiezas a darte cuenta que el asunto no es nada sencillo. ¿Cómo vas a gestionar tu fortuna?. Te encuentras con algunas cuestiones que resolver:

  • ¿Cómo explotarás la riqueza de la isla?
  • ¿Permitirás que vaya gente a vivir allí? ¿Bajo qué condiciones?
  • ¿Qué medidas adoptarás para evitar que vengan a apropiarse por la fuerza de tus propiedades? ¿Y para evitar la violencia y el crimen entre los nuevos habitantes? ¿Crearás un ejército o un cuerpo de policía?
  • ¿Qué tipo de normas y leyes crees que son necesarias para organizar todo?
  • ¿Gobernarás tú solo la isla o dejarás que lo hagan los habitantes que se instalen en ella?
  • ¿Qué tipo de sistema político diseñarías?

Estas cuestiones y muchas más giran entorno tu cabeza, parece un asunto bastante peliagudo.

¿Cómo lo harías tú? Te invito a que seas tú ese afortunado y diseñes una nueva organización social marcada en un sistema utópico. No olvides que toda decisión que tomes debe ir bien argumentada y razonada.  Recuerda que debes asentar las bases de una nueva sociedad en su totalidad.

Manda tu escrito a: arjephilo@gmail.com (todos los escritos serán publicados de forma anónima o con el nombre del autor, según sea indicado)

moores_utopia