En la segunda parte de la lección del 28 de enero de 1976 de Defender la sociedad, Michel Foucault analiza cómo el discurso histórico estuvo ligado durante siglos a los rituales del poder. La historia no se limitaba a narrar acontecimientos: también justificaba y fortalecía la autoridad del soberano.

Foucault identifica una función genealógica en los relatos sobre los antiguos reinos. Estos recuperaban a los grandes antepasados, las hazañas de los héroes y la grandeza de las dinastías para garantizar el valor del presente. El relato acercaba al héroe a la vida cotidiana y convertía sus acciones en modelos memorables. Así, la historia expresaba la antigüedad del derecho y mostraba la continuidad de la soberanía.

El poder, además de sostenerse en la ley, deslumbra y petrifica. La historia tradicional conserva la memoria de los vencedores, celebra al soberano y transforma ciertos acontecimientos en monumentos. La ley, sin embargo, tiene una doble cara: representa el triunfo de unos y la sumisión de otros.

Michel Foucault: la historia, el poder y la contrahistoria

Frente a esa historia aparece la contrahistoria: una narración que rompe la continuidad de la gloria y recupera aquello que fue ocultado, disfrazado o silenciado. Ya no mira el pasado desde el lugar del vencedor, sino desde la servidumbre, la decadencia y los saberes sometidos. La luz del poder no ilumina a toda la sociedad; alumbra a unos mientras deja a otros en la sombra.

Esta transformación también modifica la conciencia histórica. Se pasa de una historia centrada en los rituales de la soberanía a otra que pone en primer plano la revolución, sus promesas y sus expectativas de liberación.

La reflexión de Foucault permite preguntarnos quién cuenta la historia, qué intereses fortalece ese relato y cuáles voces quedan fuera. La historia no es solamente memoria del pasado: también puede ser un instrumento del poder o una forma de disputar su versión de los acontecimientos.