¿Para qué sirve la Filosofía?

La filosofía sirve para reconocer nuestra propia ignorancia, huir de ella, cuestionarnos el porqué de tal cosa no por afán de utilidad, sino por el mero hecho de querer saber.

La filosofía sirve como búsqueda del saber y como deseo de la  verdad, como reflexión sobre el propio conocimiento, la filosofía ha de entenderse y practicarse, pues, como un ideal que se realiza siempre solo aproximadamente, que nunca se alcanza de manera completa y definitiva.

La filosofía sirve para formarse como ciudadano crítico y adentrarse en la búsqueda de respuestas a esas preguntas que se le otorgará una admiración en sentido pleno.

Anuncios

#Sialafilosofía

Queremos demostrar que la sociedad valenciana quiere que sus hijos e hijas sean ciudadanos/as críticos. El gobierno de Valencia (Compromís y PSOE) hace dos años que es gobierno y aun no ha hecho nada para revertir los hechos perversos de la LOMCE del PP contra la Filosofía. Si estás a favor de que cualquier ciudadano/a de la Comunidad Valenciana estudie Filosofía en los dos años de bachillerato, y no sea menos que cualquier otra de las autonomías que se ha hecho Filosofía obligatoria.


Gracias por querer tener una ciudadanía crítica.
#FilosofiaPV #SialaFilosofia #arafilosofia


Firma y comparte: http://bit.ly/2roYnRw

Artículo sobre la situación de la filosofía en la Comunidad Valenciana https://t.co/1oB9hq18M4

 

gal_2_col_10

Filosofía, democracia, educación

La democracia es el derecho a gobernar con el consentimiento del pueblo; partiendo de la idea de igualdad política de los ciudadanos, los cuales tienen derecho a participar en el poder y son los verdaderos soberanos.

Es necesaria la actividad filosófica en la democracia, en el caso de no serlo, ¿es posible realizar ciertas actividades si no sabemos sus fundamentos ni a donde encaminan?cuadro_gral

La UNESCO defiende que se ha de promover el desarrollo de la filosofía y de su enseñanza, de esta manera, se contribuye a la formación y la extensión mundial de una cultura democrática. Una Realpolitik  defiende la consolidación de la ciudadanía y el fortalecimiento de la democracia, bajo sus fundamentos conceptuales, sus concepciones (históricas y contemporáneas) e institucionalización.

Educar bajo unos fundamentos democráticos requiere, necesariamente, de todo aquello que engloba todos los preceptos filosóficos. Los ciudadanos, deben participar más comprometida y conscientemente en el destino de sus sociedades, fortaleciendo los valores públicos y de la moralidad civil. Educar es formar ciudadanos libres y responsables, y la enseñanza de una reflexión filosófica es concebida como un elemento clave para la formación de los ciudadanos. ¿Por qué negar algo que es necesario para la integración humana como es el pensamiento? Negar la filosofía requiere negar más de 2500 años de pensamiento. Negar la filosofía, su enseñanza y el filosofar en estados democráticos, es negar gente culta, gente que piensa y con fundamentos, ¿por qué se ha de temer una sociedad con valores?

Filosofía y democracia debe ir unida de la mano, puesto que esta no hubiera exisistido sin la ayuda de la otra. Les unen un parentesco de conquista histórica, pues sin la capacidad que tienen los individuos para discutir no hubiera sido posible un progreso. Antes de obedecer se ha de pensar, el problema se encuentra cuando el ciudadano no piensa y solo obedece; de esta manera, han sido como se han originado las grandes revoluciones sociales de la historia, como la revolución francesa, cuyos ideales:  “Liberté,Égalité, Fraternité” son la base de toda sociedad democrática. Sin la capacidad que tiene el individuo de pensar, esto no hubiese ocurrido, y el pensar se encuentra dentro de unos de los criterios de la democracia.

Sin las nociones de libertad, autonomía individual, capacidad crítica y autocrítica, ¿se habría dado la democracia? Se tratan de unas nociones normativas democráticas, cuyas bases se asientan en un pensamiento divergente y cuyo significado filosófico otorga a una sociedad civil estabilidad y credibilidad.

La enseñanza de la reflexión filosófica, hace que con el paso del tiempo, esta sea autónoma, sin ningún imperativo religioso, ni económico, ni político o ideológico, ni técnico. La enseñanza filosófica permite la comprensión, la crítica y la comparación de las diferentes culturas que anidan en nuestro mundo. De hecho sin ella, seguirían habiendo dictaduras; sin olvidar que una dictadura atenta sobre los principios de una sociedad democrática. La educación conduce siempre a un desarrollo mayor de la democracia y de la creatividad filosófica. De no tenerla, se tendría una fijación en un humanismo arcaizante, descontextualizado e integramente lamentable, para evitarlo, necesitamos de la filosofía, de su educación, para lograr esa cultura más integrada, de conseguirlo no se caería en un empobrecimiento vital y en unas fracturas sociales tan negativas que repercutiría al nivel de civilización y de humanidad.

La enseñanza de la reflexión filosófica, es concebirla como un elemento clave de la formación de ciudadanos bajo un sistema democrático, donde no se prive de la libre circulación de ideas y de los procesos de deliberación y elección.

Albert Einstein dijo: “Restringir el conocimiento a un grupo muy reducido es matar el espíritu filosófico de la gente”

 

 

 

 

 

 

 

Hipocresía Social

Alumno de 4º ESO realiza una carta en la asignatura de Valores Éticos, donde critica duramente el estado social actual, un estado basado en la hipocresia. Una carta donde acata los principios de la libertad de expresión, explicados en clase. Así lo relata:

Según la RAE se trata del fingimiento cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan. Una persona hipócrita es por lo tanto un actor o una actriz de la vida cotidiana.

En nuestra época hay más que nunca lobos disfrazados de corderos. Cada día que pasa recibimos más noticias sobre este tema, que si tal persona dice defender la democracia y después carga contra la policía a grito de “No es mi presidente”, que si tal partido critica a otro porque no realiza primarias y después nunca respeta el resultado de las suyas, que si mientras el partido que se hace llamar el de la unidad ni siquiera tiene un secretario general teniendo, eso sí, hasta tres planes distintos…Así, día a día, se repite una y otra vez.

Existen dos maneras principales de ser una persona hipócrita, cada una, si cabe, más vergonza que la otra.

  • Indirecta, obviamente se tratará de ocultar la información.
  • Directa, se manifestará sin ninguna tapadera, “yo sí, tu no”.

Porque no. No tiene sentido defender el aborto y estar en contra de la tauromaquia. No tiene sentido trabajar en negro y acusar a tal político de ladrón y corrupto. No tiene sentido arremeter contra un cardenal por utilizar su libertad de expresión y defender a unos titiriteros que realizan apología al terrorismo.

Existen ideas que no pueden convivir. Se debe elegir de manera profunda entre las diferentes posibilidades existentes y no emplearlas todas según convengan en cada momento. la hipocresía es corrupción. Corrompe el derecho a obtener una información completamente verídica y objetiva, y llega en los casos más extremos a tratar de manipular las leyes existentes.

Se deben seguir las leyes. Es cierto que, por lo general, el legislador las realiza con un fin, su objetivo, pero una vez implantadas en el sistema las leyes pierden la subjetividad que el legislador les había dado, convirtiéndose, así, en objetivas. Esto quiere decir que, la hipocresía, además de corrupción es manipulación. Afecta a casi todos los seres humanos. Es muy fácil ser hipócrita, tanto de palabra como de obra. Pero sobretodo la hipocresía es mentira. Miente a todo aquel que cree en la falsa faceta que la persona presenta. Siempre ha estado presente en nuestra sociedad.

Mahatama Ghandi maltrataba a su esposa y era racista, así lo admite en su autobiografía. También le escribió cartas a Hitler llmándole “amigo” y trantándole como a un posible aliado. Creía en la igualdad, la paz y el respeto a sus semejantes, a excepción de su esposa y los africanos.

Otro caso. Patrick Henry dijo: “Dadme libertad o dadme la muerte”. Pese a esto encerró a su esposa en el sótano de su casa familiar.

Jefferson denunció públicamente las relaciones interraciales, mientras mantenía una con su esclava Sally Hemming.

Edison no fue una persona tan brillante como pretendía hacer creer, le robó un gran número de ideas a Tesla.

Steve Jobs, considerado un gran hombre, estafó a su socio Steve Wozniak.

Churchill avalaba masacres en la India y en Sudáfrica para mantener el moribundo Imperio Inglés.

Bob Marley y Jhon Lennon eran vistos como figuras de paz, sin embargo, golpeaban y maltrataban a sus esposas. Eran personas violentas.

Leonardo Dicaprio afirmó que viajaría a lo largo de todo el mundo en su jet privado para concienciar sobre el calentamiento global. No es necesario decir cómo se creó aquí la polémica.

Paris Hilton protagonizó una campaña para animar a los jóvenes a votar, ella no lo hizo.

Miley Cyrus afirmó: “Las drogas son para los idiotas”, poco después se descubriría su afición por ellas.

Esto no son personas extremadamente malvadas pero si manipulan y engañan a todo aquel que se encuentra a su alrededor. Pero ¿quién no lo hace? Prácticamente nadie. ¿Por qué no somos sinceros? ¿No nos atrevemos a serlo?

Debemos atrevernos a expresar nuestras verdaderos pensamientos. No debemos utilizarlos ni sacar provecho de ellos. Las ideas de cada persona le definen. No hay dos personas que coincidan en todo.

La hipocresía debería ser un delito, debería ser castigada duramente. La hipocresía lleva países a la catástrofe, hunde personas… a pesar de ello, jamás desaparecerá, pero podemos reducirla y regularla. Una persona hipócrita no está hecha para vivir en sociedad, y, ya que la mayoría lo somos, tal vez sea la sociedad la que se deba adaptar a nosotros. Debemos adaptarla hasta que se considere a la mentira como algo completamente injustificado.

Las personas debemos mostrarnos tal y como somos, sin tapaderas. Todas las ideas han de ser aceptadas mientras no ataquen a los derechos y libertades de los demás. Esto ayudaría a concienciar a las personas. Les haría ver que no pueden decir o fingir que sienten una cosa cuando la realidad es otra. No se debe fingir, puesto que, puede destruir a las personas y llevarles a situaciones confusas. Una mentira descubierta hiere al mentido, mientras que, una aún no descubierta tortura al mentiroso.martin-lutero

Curiosamente, Martín Lutero dijo: “La superstición, la idolatría y la hipocresía tienen grandes pegas, pero la verdad tiene que mendigar”.

El problema de la verdad

¿Qué es lo que diferencia lo aparente de lo verdadero? ¿Es posible la verdad con certeza? ¿hay alguna manera de alcanzar las verdades indudables?

El problema de distinguir entre la verdad de la apariencia ha sido uno de los temas centrales de la filosofía desde sus orígenes en la antigua Grecia. De hecho, Platón fue uno de los primeros pensadores en diferenciar la opinión del saber verdadero. La opinión o doxa, se capta mediante los sentidos, pero es engañosa y poco fiable porque se refiere a cosas cambiantes y fugaces. En contra, la episteme o la ciencia, solo puede alcanzarse mediante el uso de la razón. La filosofía platónica establece una neta separación entre ambas formas de conocimiento, afirmando que la verdad únicamente se puede captar mediante la razón.

El papel de la razón es crucial en la búsqueda de la verdad, así mismo también lo es para Descartes. Según Descartes, existen ciertas ideas innatas que son absolutamente indudables y que pueden captarse mediante la intuición racional. Una de estas verdades es el cogito, la afirmación absoluta indudable “cogito ergo sum”. Esta es una verdad clara, distinta y evidente que no puede ponerse en duda de ninguna manera. Descartes creía que era posible construir un sistema completo de conocimientos seguros si se partía de verdades tan firmes como esta y se utilizaba un método de razonamientos adecuado. Las matemáticas son un ejemplo de este tipo de verdades firmes y seguras, obtenidas mediante la deducción a partir de algunos principios axiomáticos.

Frente a estos filósofos racionalistas, hay otros tantos que niegan la posibilidad de conocer la verdad. Se trata de los escépticos, quienes insisten en recordarnos que todas las afirmaciones son inciertas y dudosas. De acuerdo con los escépticos, no hay argumentos que nos permitan defender con absoluta certeza ninguna posición. Basta con comprobar la amplia variedad de opiniones contradictorias que existen sobre cualquier tema. ¿Por qué deberíamos apoyar una afirmación y no su contraria? Ante esta situación, la actitud mas sabia para los escépticos consiste en no pronunciarse con rotundidad sobre ninguna cuestión. Si queremos mantener el sosiego, lo sensato es adoptar una actitud moderada y tolerante, ya que no tenemos motivos para definirnos por ninguna posición en concreto.

La ciencia moderna, surgida a partir del siglo XVII, ofrece una forma de superar las dudas del escepticismo. El método experimental ha permitido encontrar verdades acerca de la naturaleza que son generalmente aceptadas. ¿Podemos afirmar que las verdades científicas son seguras e indudables?

De acuerdo con el falsacionismo de Popper, la ciencia no puede verificar con absoluta certeza si sus afirmaciones son verdaderas. Cuando realizamos un experimento y este resulta contrario a las predicciones se nuestra teoría, decimos que esta ha sido falsada. En ese caso es necesario rechazar esa teoría< y elaborar una nueva. Cuando el experimento sale según lo esperado, podemos aceptar la validez de la teoría de manera provisional. Las teorías científicas nunca pueden considerarse completamente ciertas. Las mejores teorías son solo transitoriamente aceptables, válidas únicamente mientras no haya ningún experimento que las false.

Lo que nos muestra el falsacionismo es que ni siquiera la ciencia actual es capaz de aportarnos verdades absolutas. Según este punto de vista, la verdad es algo provisional y sujeto a revisión. Tal vez la pretensión que tenía Descartes de encontrar certezas indudables resulte exagerada. Quizá una dosis moderada de escepticismo pueda ser útil para recordarnos que aquello en lo que creemos es solo una opinión que, de momento, nos parece válida.

La ciencia para deshumanizar

Desde la revolución industrial, la sociedad ha ido transformando al individuo humano en un ser egoísta y materialista, sin sueños ni ideales. De hecho, Hobbes, antes de hablar de ciencia, estableció y defendió en el Leviatán, su obra política, que el ser humano en estado de naturaleza es un ser egoísta y despiadado. ¿Quiere la ciencia llevarnos a ese estado de naturaleza?

El avance científico, como todo, tiene sus pros y sus contras, y cuando me pregunto: ¿La ciencia en mi vida? busco una respuesta: Mucha.

¿Qué quiero decir con esto? En pleno siglo XXI no podemos negarla, y mucho menos decir que no tiene uso alguno en nuestras vidas, pues está continuamente en nuestro alrededor, no podemos obviarla. La ciencia nos lo ha dado todo, y nos lo sigue dando, el problema de la ciencia es cuando se hace un mal uso de ella. Pero eso es un tema más de ética, es decir, los aspectos positivos y negativos de esta en nuestra vida. Por ejemplo: Durante la Segunda Guerra mundial hubo un gran número de avances científicos en medicina, psicología,… todo ello porque estaba permitido investigar y experimentar con humanos, campos de concentración Nazi y los famosos experimentos de Mengele. Es en este momento cuando debemos preguntarnos, ¿Ciencia? si, claro, por supuesto. Pero, ¿hasta que punto?, o ¿existe un límite? esto es terreno de la bioética, intentar dar de la forma más humana soluciones a la conducta científica a la hora de formar nuestro avance  -inteligencia artificial, inseminación artificial, avance tecnológico,…-

Volviendo al tema, ¿es realmente la ciencia y la técnica lo que hace que yo vea en mi entorno una deshumanización o es el mal uso que se le da a este avance?

El ser humano, es un ser egoísta por su propia naturaleza, pero no es al ciencia y la técnica la culpable de este egoísmo, pues la ciencia y la técnica son características esencialmente humanas y son necesarias para el día a día y poder desarrollarnos. Se trata de la peculiar organización social que solo favorece a la razón instrumental, un razón de consumidor activo y de carácter uniformador.

llegaremos_a_la_deshumanizacic3b3n_a_travc3a9s_de_la_tecnologc3ada-2
Imagen extraída del Film: “Ex Machina” dirigida por Alex Garland (2015)

En conclusión, la ciencia es importante, y para entender su importancia debemos hablar también de técnica, pero el mal uso de ella en su entorno social, es lo que hace que en el mayor de los casos quede obsoleta, sin defensa, desnuda,… es en ese momento cuando yo, miro a mi alrededor, y me pregunto, ¿hubiera sido posible llegar a como estamos ahora pero sin ciencia? sí quizás si, pero más despacio, no a pasos de gigantes.

Método científico, una nueva forma de elegir tu futuro.

¿Es posible utilizar el método científico en la vida diaria sin la necesidad de hacer ciencia?

Sí, en la vida diaria se utiliza el método científico.Un ejemplo de ello se puede observar cuando queremos elegir una carrera para estudiar, en el momento que pensamos qué quiero hacer en mi futuro, nos realizamos varias preguntas como:

1.       ¿Qué es lo que me gustaría estudiar? Intereses y aficiones: pueden determinar hacia qué carreras estás encaminado. Siempre afrontaremos con más ganas y más eficacia algo que esté relacionado con nuestras aficiones personales.

Algo relacionado con la salud: medicina, fisioterapia, enfermería…; relacionado con las letras: filología, historia, filosofía, etc

2.       ¿Qué habilidades se requieren para estudiar la carrera? Fortalezas y debilidades: es muy importante que seas consciente de tus puntos fuertes y débiles. Serán clave a la hora de decidir para qué estudios estás más capacitado y para cuáles no.

Habilidades para resolver problemas, ser un buen orador, tener buena memoria, saber analizar.

3.       ¿Dónde o en qué escuela se encuentra la carrera que deseo estudiar? Las opciones educativas. Investiga si la carrera que te interesa está disponible en tu ciudad, si la escuela que la imparte es pública o privada.

4.       Duración de la carrera. Aunque a día de hoy todas las carrera o grados tienen la misma duración, 4 años, excepto algunas superiores como medicina y arquitectura, podemos preguntarnos cuántos años queremos dedicarnos a ella. O si la mejor opción es un doble grado, cuántos años estaremos en ella.

5.       Los costos que implican la carrera. Una carrera de letras, por lo general, suele ser más económica que una de ciencias.

6.       En que me puedo desarrollar al concluir la carrera. Campo de trabajo. Qué oportunidades laborales hay, cómo se remunera una carrera. Si hay muchos interesados en esa finalidad, los sueldos pueden ser más bajos, y la oferta de empleo menor.

Para tomar la decisión correcta, es necesario que tengas claro cuál es tu vocación, tus intereses, tus habilidades y cuáles son tus perspectivas de desarrollo laboral que esperas. La elección de tu carrera es una decisión muy importante que tienes que meditar, por ello necesitas de tiempo y dedicación.

Como podemos observar al elegir una carrera realizamos una serie de observaciones e investigaciones para poder lograr nuestro objetivo el cual es elegir la carrera que sea más adecuado y este de acorde con nuestras actitudes y aptitudes para poder llevarla a cabo.

En la actualidad, también hay diferentes herramientas que podemos ocupar como los Test de Orientación vocacional los cuales te ayudaran a dirigir tu respuesta a una opción. Te pueden ayudar a descubrir cosas de ti mismo en las que no habías pensado. Además, te puede servir para descubrir carreras sobre las que ni siquiera habías reparado y que pueden encajar en tu perfil.

Al final, podrías obtener varias respuestas u varias opciones de las cuales tienes que  investigar más a detalle como su plan de estudio.

Puedes realizar una investigación de campo al asistir a donde imparten la carrera o tomar algunos cursos relacionados con la carrera. Investigar con personas que estén estudiando actualmente la carrera como les parece, si es lo que esperaban.Así mismo si conoces a personas que ya están trabajando.

El método científico nos ayuda en la vida diaria para lograr obtener respuestas basado en la observación, investigación y realizando experimentaciones. Para llegar a un resultado. En este caso es la elección de una carrera la cual es un objetivo muy perseguido por la mayoría de estudiantes; los cuales a veces les es difícil obtener su respuesta.

Para realizar una elección habrá respuestas o soluciones que para ti serán correctas u adecuadas todo dependiendo de tu punto de vista; de tu entorno social.Para obtener la respuesta requieres de conocimiento; el cual adquieres para dar solución al problema planteado; en este caso es la elección de una carrera.software-prediccion

San Valentín, el mito

Las lupercales, el festival de la depravación y el sexo salvaje, en honor al dios Fauno, que se llevaba a cabo “ante diem XV kalendas Martias” lo equivalente a un 15 de febrero.

En este festival de la depravación, anualmente, una serie de jóvenes eran elegidos para que se iniciaran en la sexualidad y, de esta manera, perderían el miedo a realizar los actos sexuales.

En primer lugar, un sacerdote desde el interior de la gruta “Lupercal” sacrificaba a un carnero, y con el mismo cuchillo del sacrificio impregnaba de sangre a una serie de jóvenes participes en el ritual. Tras esto, los jóvenes salían “a la caza” por toda Roma, a lo largo de un itinerario preestablecido, atizando a base de latigazos a todo aquel que quisiese o se pusiera por el itinerario, mientras hacían el recorrido iban diciendo obscenidades (dato importante, o no). De esta manera, se hacían unos ritos orgiásticos, banquetes, invocaciones a otros dioses como Dionisos, Juno,… Dios que tuvieran una relación con la fertilidad, el placer carnal, el sexo.

-¡Oye! ¿y qué pasa con las Februatas?

+ Bueno, las Februatas es otra teoría más sobre el origen del famoso “Día de los enamorados”

Las Februatas, al igual que en las Lupercales, no tiene mucho que ver con el “San Valentín o Día de los enamorados” de nuestra cultura. Las Februatas se llevaban a cabo a mediados de febrero -que raro, en febrero- y durante ese medio mes que duraba el ritual, estaba prohibido los matrimonios, se hacían sacrificios, hacían intercambios sexuales entre jóvenes para iniciarse en los actos sexuales,… todo ello en honor a la diosa Juno Februata, diosa de la fertilidad.

-Pero, no entiendo, si son rituales paganos, ¿por qué el cristianismo ha hecho un cambio y no los eliminó?

+ Es fácil, resulta difícil crear historias nuevas, por eso las adaptamos, lo mismo sucede con el Diluvio Universal, Moisés, la visión dual del hombre y del universo, y muchos más relatos de la Biblia que tienen su semejanza a los hechos históricos o creencias de otras culturas. De todas formas, ¿quieres saber el por qué de su adaptación?

Pues bien, al tratarse de una celebración tan bárbara, la iglesia tuvo la gran idea de cambiarlo alrededor del siglo V d.C por el día de los enamorados. La causa de ello se remite al siglo III d.C. cuando un cristiano, llamado Valentino,  fue ejecutado el 14 de febrero por el derecho romano por defender el cristianismo -si, defender, ya sabemos que si defiendes y eres cristiano, te hacen Santo seguro. Según cuenta la historia, es que antes de ejecutarlo escribió una carta a una niña, donde decía que esta siguiera manteniendo la fe. Esto simboliza el amor, pues a pesar de estar a punto de morir, dedica un corto tiempo a escribir una carta donde demuestra su amor hacia su creencia y hacia esta niña para que siga su camino bajo los dogmas de la fe cristiana.

¿Qué casualidad que todo sea en febrero, no creen? ¿Con qué finalidad? Y con respecto a las historias, ¿dónde están las flechas, los corazones, los regalos, el eros, las cenas románticas…? ¿de dónde ha salido?

Pensad y acertareis, yo tengo mi teoría, ahora falta la tuya. bacanal-home

(Esto es pura teoría y opinión, sabiendo que no puede ni debe estar a gusto de todos)

Meditaciones

Una vez leí, que este mundo es el peor de todos los posibles, quizás sea cierto, pero ¿existen más mundos?

No lo sé, pero en este mundo no se resuelve nada. Como dice Nietzsche el tiempo es un círculo plano, todo cuanto hemos hecho o hagamos lo repetiremos tantas veces como sea posible. El problema es que tendemos a pensar, porque así nos lo han enseñado, que el tiempo hay que mirarlo para adelante, porque no deja de ser lineal de hecho siempre lo será -o eso dicen. Pero, ¿qué es el tiempo más allá de nuestro universo?

Fuera de nuestra perspectiva del universo, es del nuestro del cual percibimos unos fragmentos del espacio-tiempo, surge una serie de dudas, ¿cómo se mostrarían estos (espacio-tiempo) desde otra dimensión? ¿y si hablamos de tetradimensión? El espacio-tiempo sería el mismo que en la nuestra, plano, como una estructura discreta con la materia en una superposición en todos los lugares, pero no sería lineal como quieren hacernos creer, sino circular como lo que es. ¿Qué es sino lo que hay fuera de nuestra dimensión? Fuera de nuestra dimensión sería la eternidad, un tiempo y un espacio tan lineal, sin un fin.

¿Encontraríamos la eternidad en esa dimensión empíricamente? No, no la encontaríamos, la eternidad se encuentra en lo más alto de nosotros mismos, no la podemos ver ni tocar, pero la podemos pensar. La eternidad es como concepción de vida, dentro de un espacio-tiempo que no podemos conocer como tal, pero si podemos tener ciertas representaciones de ellos, tenemos unos fragmentos.

Nuestra vida está y forma parte de la eternidad, de esa eternidad tetradimensional. Una eternidad en la que naces, y vuelves a nacer, el problema es que vuelves a la misma vida en la que has nacido, no podemos cambiar las vidas, de hecho no podemos recordar nuestras vidas. Y, a fin, eso es la vida, un estar atrapado, una terrible pesadilla.

¿A dónde pretendo llegar? No lo sé.
belvedere-flights20of20fancy

MC Escher, Relativity, 1953.

Miedos de cine

“El ser humano, desde que tiene conciencia de tal, ha tenido una serie de sentimientos innatos, y uno de ellos, y quizá sea una de las características principales para su supervivencia, siempre ha sido el miedo.”
National Geographic

El miedo, es casi tan antiguo como el ser humano, como se ha mencionado en la cita mostrada arriba, es una de nuestras emociones primarias. Es por ello que podemos hablar de varios tipos de miedo, por un lado el miedo real y dependiente del ser humano; y por otro lado, un miedo psicológico e imaginario, propio de nuestro entorno, cultura, tradición, cine,…

¿Hasta qué punto interviene el cine para fomentar el miedo o el terror? Como ya se ha mencionado el miedo no surge a raíz de las películas de terror, aunque sí que puede manifestarse por la visualización de estas; de todas formas, cabe recalcar que las películas de miedo se basan en los miedos humanos ya existentes para conseguir un efecto mayor. El miedo a la posesión por el diablo, el miedo de perderse en medio de un bosque y haya un asesino, o que sea un bosque donde antiguamente se realizaban rituales satánicos, y este bosque sigue encantado y suceden cientos de manifestaciones sobrenaturales, y muchos más ejemplos en los que el ser humano teme por incertidumbre.

Es el cine de terror el que más público aguarda, su trama, sus personajes, sus efectos, todo un entramado que hace que el espectador quede admirado por los hechos, unos hechos que parecen tan poco reales o probables que nos sucedan pero que genera en nosotros una sensación contradictoria entre la seguridad y la inseguridad, pero que tienen el poder de enganchar. Sin embargo, la razón principal del éxito del cine de terror es la sensación que experimenta el ser humano al vivir una situación de riesgo a través de la pantalla, y pensando a su vez, que él no quedará dañado por ello.

El cine de terror aporta a nuestras vidas una sensación de peligro que sin él no podríamos disfrutar. Y esto como consecuencia, obtenemos que muchos de los miedos que puede tener el ser humano sea causado por este tipo de cine, pues tiene sus aspectos negativos: insomnio, pesadillas, miedo crónico, ansiedad, fobias, traumas mentales y estrés.

¿Quién no se ha imaginado un niño en mitad del pasillo? o quizás ¿una sombra que te vigila en un rincón de la habitación? ¿Quedarse solo en casa, que el teléfono suene y solo se oiga respiración, al mismo tiempo que suena el timbre de la puerta? Ficción o más bien ¿ficción?

Tememos lo sobrenatural porque el cine nos ha enseñado a temer este tipo de cosas, pero sabes el dicho de:

¿Temer antes a los vivos que a los muertos?